22 以下何者，不構成民事訴訟法上的再審事由？
(A) 發現有未經審酌的人證
(B) 適用法規顯有錯誤
(C) 證物係變造或偽造
(D) 發現有未經審酌的物證

民訴§496（再審之事由）

有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由
而不為主張者，不在此限：
一、適用法規顯有錯誤者。(B)
二、判決理由與主文顯有矛盾者。
三、判決法院之組織不合法者。
四、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。
五、當事人於訴訟未經合法代理者。
六、當事人知他造之住居所，指為所在不明而與涉訟者。但他造已承認其訴訟程序者，不在此限。
七、參與裁判之法官關於該訴訟違背職務犯刑事上之罪者，或關於該訴訟違背職務受懲戒處分，足以影響原判決者。八、當事人之代理人或他造或其代理人關於該訴訟有刑事上應罰之行為，影響於判決者。
九、為判決基礎之證物係偽造或變造者。(C)
一○、證人、鑑定人、通譯、當事人或法定代理人經具結後，就為判決基礎之證言、鑑定、通譯或有關事項為虛偽陳述者。
一一、為判決基礎之民事、刑事、行政訴訟判決及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者。
一二、當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調解或得使用該判決或和解、調解者。
一三、當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限。(A)
前項第七款至第十款情形，以宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有
罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為限，得提起再審之訴。
第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之判決不得提起再審之訴。

民訴§496（再審之事由）

有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限： 一、適用法規顯有錯誤者。(B) 九、為判決基礎之證物係偽造或變造者。(C)

一三、當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限。(A) 補充:23上2951

發件人正不能據為再審之訴理由之事由.為民事訴訟法第461條第1項第10款之當然解釋(所以A錯)

下列關於再審之敘述，何者正確？ 
(A)對於第三審法院之判決，以「為判決基礎之證物係偽造或變造者」為理由提起再審者，專屬原第二審法院管轄 
(B)再審之不變期間為二十日，自判決確定時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算 
(C)以「當事人於訴訟未經合法代理」為理由提起再審，其再審之理由知悉在後者，若自判決確定後已逾五年者，不得提起 
(D)再審之提出得以言詞為之

公職◆民事訴訟法- 99 年 - 99年第二次公務人員特種考試司法人員考試試題#5550

答案：A

A)民訴§499Ⅱ→對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決，係本於第496條第1項第9款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄。

民訴§496Ⅰ、⑨～⑬再審之事由：

⑨為判決基礎之證物係偽造或變造者。→(A)

⑩證人、鑑定人、通譯、當事人或法定代理人經具結後，就為判決基礎之證言、鑑定、通譯或有關事項為虛偽陳述者。

⑪為判決基礎之民事、刑事、行政訴訟判決及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者。

⑫當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調解或得使用該判決或和解、調解者。

⑬當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限。
B)再審之不變期間為30日，自判決確定時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算 。

C)得提起再審

第500條  再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。 前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，不得提起。

不適用自判決確定後已逾五年者，不得提起再審(第496條第1項第5.6.12再審之理由規定→

1.已知他住所卻指不知2.當事人未合法代理3.同一訴訟已確定/和解/調解)

D)再審之提出得訴狀表明為之
 

樓上所提非常上訴是刑事訴訟才有

請問,為何A:"發現有未經審酌的人證" 不能為再審的事由?

是違背法令