23 歲之乙教唆 13 歲之甲盜賣丙之商品得款花用。就丙之損害賠償請求，下列敘述何者正確？
(A)因甲之法定代理人與本案完全無涉，不須負任何賠償責任
(B)因甲尚未成年，故應由其法定代理人單獨對丙負損害賠償責任
(C)因乙未實際參與偷竊行為，故不須對丙負損害賠償責任
(D)甲乙、甲與其法定代理人應分別對丙負連帶損害賠償責任

答案：登入後查看
統計： A(21), B(194), C(20), D(2903), E(0) #244046

詳解 (共 7 筆)

#319592

第 187 條

無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。
前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任。
如不能依前二項規定受損害賠償時，法院因被害人之聲請，得斟酌行為人及其法定代理人與被害人之經濟狀況，令行為人或其法定代理人為全部或一部之損害賠償。
前項規定，於其他之人，在無意識或精神錯亂中所為之行為致第三人受損害時，準用之。

37
0
#750693
１甲乙依民法第185條負連帶損害賠償之責
第185條數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。
造意人及幫助人，視為共同行為人。

２甲與其法定代理人則依民法第187條負連帶損害賠償之責
10
0
#5299390

13歲對偷竊有一定程度識別，與其法定代理人負損害賠償責任。

3
0
#744311
http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1370570262.A.409.html
1
1
#742368
重點在B選項 單獨 就錯了
1
1
#740200

是不是通常沒有講的話，就是有識別能力之人阿？

 

0
1
#721799
題目沒講甲行為時有無識別能力，這樣要怎麼知道甲需不需要負責?
0
1