阿摩線上測驗
24 下列有關行政訴訟法第 9 條公益訴訟（民眾訴訟）之敘述，何者錯誤？
(A)是人民為維護公共利益所提起的訴訟
(B)針對行政機關違法或不當之行為
(C)就無關自己權利或法律上利益之事項所提起之訴訟
(D)須有法律明文規定始可提出
統計： A(117), B(1882), C(890), D(739), E(0) #3115891
詳解 (共 9 筆)
公益訴訟
行政訴訟法第9條：
「人民為維護公益，就無關自己權利及法律上利益之事項，對於行政機關之違法行為，得提起行政訴訟。但以法律有特別規定者為限。」
(一)公益訴訟係原告基於公益而提起，而非出於為自己之利益；故為一客觀訴訟，又稱「民眾訴訟」。
(二)須以法有明文得以提起為限：
1.環境基本法第34條第1項：
「各級政府疏於執行時，人民或公益團體得依法律規定以主管機關為被告，向行政法院提起訴訟。」
2.環境影響評估法第23條第9項：
「主管機關於書面告知送達之日起六十日內仍未依法執行者，人民或公益團體得以該主管機關為被告，對其怠於執行職務之行為，直接向行政法院提起訴訟，請求判令其執行。」
3.海洋污染防治法第59條第2項：
「主管機關於書面告知送達之日起六十日內仍未依法執行者，受害人民或公益團體得以該主管機關為被告，對其怠於執行職務之行為，直接向行政法院提起訴訟，請求判令其執行。」
4.空氣汙染防制法第81條第2項：
「主管機關於書面告知送達之日起六十日內仍未依法執行者，受害人民或公益團體得以該主管機關為被告，對其怠於執行職務之行為，直接向行政法院提起訴訟，請求判令其執行。」
5.水汙染防治法第72條第1項：
「事業、污水下水道系統違反本法或依本法授權訂定之相關命令而主管機關疏於執行時，受害人民或公益團體得敘明疏於執行之具體內容，以書面告知主管機關。主管機關於書面告知送達之日起六十日內仍未依法執行者，受害人民或公益團體得以該主管機關為被告，對其怠忽執行職務之行為，直接向高等行政法院提起訴訟，請求判令其執行。」
資料來源
https://www.3people.com.tw/%E7%9F%A5%E8%AD%98/%E8%A1%8C%E6%94%BF%E8%A8%B4%E8%A8%9F%E2%94%80%E8%A8%B4%E8%A8%9F%E9%A1%9E%E5%9E%8B/%E5%85%AC%E8%81%B7%E8%80%83%E8%A9%A6-%E9%AB%98%E6%99%AE%E5%88%9D%E3%80%81%E5%9C%B0%E7%89%B9-%E4%B8%80%E8%88%AC%E8%A1%8C%E6%94%BF-%E4%B8%80%E8%88%AC%E8%A1%8C%E6%94%BF/56c3edfd-ff7d-4418-9123-6252f5d95195
我自己的理解是「不當」 一詞過於主觀
可能自己覺得不當，但其他人覺得適當
因此不太會出現在法條之中
如果我的觀念有錯的話，還請幫我指正
本條所稱之公益訴訟，僅能針對行政機關的「違法行為」提起，不包含「不當行為」。
以下是針對各選項的詳細分析：
? 選項逐項解析
❌ (B) 針對行政機關違法或不當之行為——錯誤（本題正解）
此為本題之錯誤選項。公益訴訟的提起，嚴格限於行政機關的「違法行為」。
本法第9條明文規定：「……對於行政機關之 『違法行為』 ，得提起行政訴訟。」
其立法目的在於維護客觀的法秩序與公共利益，而非審查行政機關的行為是否「不當」（即通常所稱之「合目的性」審查）。訴願程序雖得審查行政處分之不當，但基於公益訴訟之例外性與補充性，其起訴要件已排除對不當行為之訴訟。
✅ (A) 是人民為維護公共利益所提起的訴訟——正確
公益訴訟的核心目的，即為「維護公益」。
本法第9條開宗明義規定：「人民為維護公益，……得提起行政訴訟。」
此一特性將其與以保護個人權益為目的之「主觀訴訟」（如撤銷訴訟、課予義務訴訟）區分開來。提起公益訴訟之原告，係立於「客觀訴訟」之地位，為整體法秩序與社會大眾之共同利益而起訴。
✅ (C) 就無關自己權利或法律上利益之事項所提起之訴訟——正確
公益訴訟之原告，不以自己之權利或法律上利益受損為要件。
本法第9條規定：「……就無關自己權利及法律上利益之事項，……得提起行政訴訟。」
此為公益訴訟與「主觀訴訟」（如撤銷訴訟、課予義務訴訟等）最關鍵之區別，後者要求原告必須主張其主觀公權利受有侵害。公益訴訟既為維護公益而設，即不以原告自身具備訴訟權能為必要，屬於主觀訴訟原則之法定例外。
✅ (D) 須有法律明文規定始可提出——正確
為避免公益訴訟之範圍過於寬廣、造成濫訴，本法第9條設有嚴格之限制，即「但以法律有特別規定者為限」。
此項「法律保留」原則要求：必須有某一部法律（如《空氣污染防制法》、《廢棄物清理法》、《環境影響評估法》等）明文授權人民得提起此種維護公益之訴訟時，人民始得依據該法律及行政訴訟法第9條提起公益訴訟，並非所有行政機關之違法行為均得提起。此項設計係為兼顧公共利益與訴訟經濟，防止訴訟權濫用。
? 公益訴訟制度定位與觀念釐清
| 項目 | 主觀訴訟（一般訴訟） | 公益訴訟（客觀訴訟） |
|---|---|---|
| 起訴目的 | 為維護自己之權利或法律上利益 | 為維護公共利益 |
| 當事人適格 | 須主張自己之主觀公權利受侵害 | 不以自己權利受損為要件 |
| 訴訟標的 | 行政處分、事實行為等 | 行政機關之違法行為 |
| 審查範圍 | 僅審查「違法性」 | 僅審查「違法性」，不審查「不當性」 |
| 法源依據 | 行政訴訟法第4條至第8條 | 行政訴訟法第9條，且須有法律特別規定 |
| 在救濟體系之定位 | 原則，用以保障個人權利 | 例外，用以維護客觀法秩序 |
