26.依照憲法規定及司法院大法官解釋意旨，下列敘述何者錯誤？
(A)立法院審查國家預算，是以立法委員提出之預算案與行政院提出之預算案併案審查
(B)立法院審查國家預算，不能為增加支出之決議
(C)預算案是措施性之法律
(D)立法院即使不增加支出總額，也不能移動增減預算案的項目及金額

答案：登入後查看
統計： A(217), B(13), C(11), D(42), E(0) #133719

詳解 (共 2 筆)

#118967
第 70 條（增加支出預算提議之限制） 立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議。
第 59 條（預算案之提出） 行政院於會計年度開始三個月前，應將下年度預算案提出於立法院。
釋字第 391 號
立法院依憲法第六十三條之規定有審議預算案之權，立法委員於審議中央政府總預算案時，應受憲法第七十條「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」之限制及本院相關解釋之拘束，雖得為合理之刪減，惟基於預算案與法律案性質不同，尚不得比照審議法律案之方式逐條逐句增刪修改，而對各機關所編列預算之數額，在款項目節間移動增減並追加或削減原預算之項目。蓋就被移動增加或追加原預算之項目言，要難謂非上開憲法所指增加支出提議之一種，復涉及施政計畫內容之變動與調整，易導致政策成敗無所歸屬，責任政治難以建立，有違行政權與立法權分立，各本所司之制衡原理，應為憲法所不許。
5
0
#146695
惟基於預算案與法律案性質不同，尚不得比照審議法律案之方式逐條逐句增刪修改，而對各機關所編列預算之數額，在款項目節間移動增減並追加或削減原預算之項目。
3
0