阿摩線上測驗
27 有關刑法第 55 條想像競合，依實務見解，下列敘述何者錯誤？
(A)甲放火燒燬現供人使用住宅並同時燒燬住宅內之其他物品，僅犯一個放火燒燬現供人使用之住宅罪， 無適用刑法第 55 條從一重處斷之餘地
(B)甲同時偽造不同被害人之文書，僅犯一個偽造文書罪，無適用刑法第 55 條從一重處斷之餘地
(C)甲以一狀誣告三人，僅犯一個誣告罪，無適用刑法第 55 條從一重處斷之餘地
(D)甲同時辱罵三位執勤員警，僅犯一個侮辱公務員罪，無適用刑法第 55 條從一重處斷之餘地
答案：登入後查看
統計： A(981), B(1942), C(550), D(537), E(0) #2510265
統計： A(981), B(1942), C(550), D(537), E(0) #2510265
詳解 (共 10 筆)
法警 加油
#4373248
B 不要被同時騙了
重點是對不同人都做了，就不是一個行為，是複數行為
250
13
有朝，游成上榜的形狀(111初等上榜)
#4857454
幫 9F & 10F 補充:
J604→司法院大法官釋字第604號解釋理由書(部分內容節錄)
按違規停車，在禁止停車之處所停車，行為一經完成，即實現違規停車之構成要件，在車輛未離開該禁止停車之處所以前，其違規事實一直存在。立法者對於違規事實一直存在之行為，如考量該違規事實之存在對公益或公共秩序確有影響，除使主管機關得以強制執行之方法及時除去該違規事實外，並得藉舉發其違規事實之次數，作為認定其違規行為之次數，即每舉發一次，即認定有一次違反行政法上義務之行為發生而有一次違規行為，因而對於違規事實繼續之行為，為連續舉發者，即認定有多次違反行政法上義務之行為發生而有多次違規行為，從而對此多次違規行為得予以多次處罰，並不生一行為二罰之問題，故與法治國家一行為不二罰之原則，並無牴觸。
----------------------
釋字604主要在探討:
【交通違規的連續舉發 行政罰 ，有無違反"一事不二罰"?】
大法官結論是→不違憲，因為算"多次違反行政法上義務之行為"
希望有幫助您突破盲腸~
33
0
一起加油
#4794664
補充7F(B)選項由法益持有人數計算
16
0
