阿摩線上測驗
28 關於刑法第 302 條私行拘禁罪，依實務見解，下列敘述何者正確？
(A)對於被害人為瞬間之拘束，至多只能構成強制罪
(B)保母將其照顧之 6 歲兒童鎖在房間內，不構成私行拘禁罪
(C)要成立私行拘禁罪，必須使被害人陷於不能抗拒
(D)當剝奪他人行動自由時，另行基於傷害之犯意對被害人實施輕傷行為時，直接論以私行拘禁罪即可
答案：登入後查看
統計： A(145), B(13), C(24), D(14), E(0) #3506015
統計： A(145), B(13), C(24), D(14), E(0) #3506015
詳解 (共 2 筆)
公務員對你來說這麼重要嗎
#6593229
|
1.私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 2.因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。 3.第一項之未遂犯罰之。
|
|
裁判字號：30 年上字第 3701 號
要旨：刑法第三百零二條第一項之妨害自由罪，原以強暴、脅迫為構成要件，其 因而致普通傷害，乃強暴、脅迫當然之結果，除另有傷害故意外，仍祇成 立該條項之罪，無同法第二百七十七條第一項之適用。
|
|
裁判字號：最高法院 94 年度台上字第 4781 號刑事判決 以強暴之方法剝 奪人之行動自由時，若無傷害之故意，而於實施強暴行為之過程 中，致被害人受有傷害，乃實施強暴之當然結果，固不另論傷害 罪。惟妨害自由罪，並非以傷人為當然之手段，若行為人另具有 傷害故意，且發生傷害結果，自應成立傷害罪名，如經合法告訴 ，即應負傷害罪責，而與妨害自由罪有方法結果之牽連關係，按 刑法第五十五條之規定從一重處斷。
|
|
裁判字號：最高法院 105 年度台上字第 1168 號刑事判決 既曰「拘禁」、「剝奪」，性質上其 行為實已持續相當之時間。故行為人須以使人行無義務之事 ，或妨害他人行使權利，對於被害人為瞬間之拘束，始能繩 之以刑法第三百零四條之強制罪
|
- 現行犯、親權人或監護人依民法規定拘禁未成年子女，可按刑法第二十一條阻卻，但仍須符合社會相當性。
- 本罪行為不以完全喪失自由為必要，只要使被害人不易脫困，即屬之。譬如取走上屋頂之人的樓梯。
8
0
