阿摩線上測驗
29 下列關於民事訴訟簡易程序及其上訴審程序之敘述，何者正確？
(A)對於簡易程序之抗告，應上訴於管轄之高等法院
(B)簡易程序之言詞辯論筆錄，經當事人合意者，法院應省略應記載之事項
(C)簡易程序之準備程序期日，當事人一造不到場者，法院應依職權為一造辯論判決
(D)當事人對簡易程序事件為第二審上訴時，為訴之變更、追加或提起反訴，致應適用通常訴訟程序
者，不得為之
統計： A(367), B(248), C(919), D(2043), E(0) #3115896
詳解 (共 5 筆)
補充法條_民事訴訟法
第436-1條：
第433-2條：
第433-3條：
言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而為判決。(C)
(A)對於簡易程序之抗告，應上訴於管轄之高等法院 (X)
抗告應抗告於地方法院合議庭(簡易程序第一審的直接上級法院)（436-1 I參照）
(B)簡易程序之言詞辯論筆錄，經當事人合意者，法院應省略應記載之事項 (X)
應該改為經法院許可，「得」省略應記載之事項。（433-2 I參照）
(C)簡易程序之準備程序期日，當事人一造不到場者，法院應依職權為一造辯論判決 (X)
應為言詞辯論期日，當事人一造不到場者，法院「得」依職權為一造辯論判決。（433-3參照）
一般，簡易程序以一次期日辯論終結為原則（433-1參照），為了減少訴訟時間和提高效率。準備程序通常為行合議審判(通常程序)之訴訟事件，由受命法官一人處理（270 I參照），為了闡明訴訟關係(爭點整理)，集中審理。當然，第一審行獨任制的訴訟事件也有準用（271-1參照），即「準備性言詞辯論期日程序」。
※而準備程序期日，當事人一造不到場時，應對到場之一造行準備程序，將筆錄送達於未到場人（273 I參照）。→因為要等到言詞辯論終結後才能「判決」
(D) 當事人對簡易程序事件為第二審上訴時，為訴之變更、追加或提起反訴，致應適用通常訴訟程序者，不得為之(O)（436-1 II參照）
考訴訟法條考得非常細...
A) ❌ 错误：非上诉于高等法院
-
依《民事诉讼法》第436条之1第1项规定，“对于简易程序之第一审裁判，得上诉或抗告于管辖之地方法院，其审判以合议行之。”
-
因此，对简易程序第一审裁判不服，应向地方法院合议庭（第二审）提出抗告，而非高等法院。
(B) ❌ 错误：省略记载需法院许可
-
对于言词辩论笔录的省略记载，其关键在于需经法院许可，而非仅凭当事人合意。
-
依《民事诉讼法》第433条之2规定，“言词辩论笔录，经法院之许可，得省略应记载之事项。但当事人有异议者，不在此限。”
(C) ❌ 错误：准备程序不适用于简易程序
-
简易程序以“一次期日辩论终结”为原则，不设准备程序。
-
此种规定意旨在于简化程序，故准备程序非简易程序法定必经程序，自无适用一造辩论判决之余地。
(D) ✅ 正确：为维护审级利益，第二审不得为诉之变更
-
为防止当事人借此规避高等法院对通常诉讼事件的管辖权，并维护审级制度，法律对此有严格限制。
-
依据《民事诉讼法》第436条之1第2项，当事人在简易程序第二审中，“为诉之变更、追加或提起反诉，致应适用通常诉讼程序者，不得为之”。此乃起诉程式之特别限制，不因他造同意而得补正。
-
司法解释亦明确，法院应就此裁定驳回新诉或变更之诉。这体现了简易程序旨在迅速处理争议的本质，防止其在第二审程序中转变为更为复杂的通常诉讼程序。
