30甲將乙市值新臺幣（下同）1萬元之陶土，燒製成市值1萬1千元之花瓶， 則該花瓶所有權屬於何者？
(A)甲
(B)乙
(C)甲乙分別共有
(D)甲乙公同共有

這題的正確答案是 (B) 乙。

這涉及民法中關於「動產所有權變動」的一個重要概念，稱為**「加工」**（Specification）。

法律依據：民法第 814 條

根據 《民法》第 814 條 的規定：

「加工於他人之動產者，其新物之所有權，屬於材料所有人。但加工所增之價值顯逾材料之價值者，其新物之所有權屬於加工人。」

詳細解析：為什麼是乙？

這題的判斷關鍵在於計算「加工增值」與「材料價值」的比例，看有沒有達到**「顯逾（顯著超過）」**的程度。

1. 材料價值： 10,000 元（乙的陶土）。

2. 加工後總市值： 11,000 元。

3. 加工所增價值： 11,000 - 10,000 = 1,000 元。

判斷標準：

• 1,000 元（加工費） vs. 10,000 元（材料費）

• 在法律實務與學說上，「顯逾」通常是指加工後的增值要比材料本身的價值高出許多（例如：一塊價值數千元的木材被雕刻成價值數十萬元的藝術品）。

• 本題中，加工增值僅占材料價值的 10%。這在法律上絕對不屬於「顯逾」。

因此，適用第 814 條的「原則」，新物（花瓶）的所有權仍屬於材料所有人（乙）。

延伸思考：甲可以要求補償嗎？

雖然甲不能取得花瓶的所有權，但甲畢竟付出了勞力並增加了 1,000 元的價值。如果乙白白拿走這 1,000 元的利益，會構成「不當得利」。

• 民法第 816 條： 因加工而喪失權利而受損害者，得依關於「不當得利」之規定，請求償還價額。

• 結論： 乙取得花瓶所有權，但乙必須補償甲 1,000 元 的加工損失。

重點總結表