30.檢肅流氓條例以「不務正業，遊蕩懶惰」作為流氓認定基準，顯然語意曖昧不清且由國家機關主觀判斷，違反何種原則？
(A)罪刑法定
(B)無罪推定
(C)正當性
(D)罪刑均衡性

鑑於取締流氓制度至台灣光復初期迄今已施行多年，無論在立法上、執行面及司法運作上均有諸多瑕疵。除迭經司法院大法官會議釋字第384號、第523號及釋字第636號解釋宣告其部分條文違憲外，該制度的存廢爭議更是各方意見分歧。就我國大法官解釋歷次闡述可知：

1. 在刑事審判程序方面：

　有罪刑法定主義、無罪推定、審級制度、證據法則、同一行為不得重覆處罰、當事人有與證人對質或詰問證人之權利、審判與檢察之分離、審判過程以公開為原則及對裁判不服提供審級救濟等，有學者進而加以闡述，認為憲法上的正當法律程序原則在本質上具有實體性與程序性，一方面賦予人民對其權利與義務有關的事項，具有被徵詢與被告知的權利；另方面則透過法定程序的踐行，而達到憲政目的、保障人權與維護人性尊嚴的目的，其認為正當法律程序原則是總概性的刑事程序原則，其主要內涵包括：法律性原則、公平審判原則及禁止強制自證有罪等。

2. 在行政程序部分：

　有在對於公務人員憲法保障人民服公職之權利方面關於其免職處分，自應踐行正當法律程序，諸如作成處分應經機關內部組成立場公正之委員會決議，處分前並應給予受處分人陳述及申辯之機會，處分書應附記理由，並表明救濟方法、期間及受理機關等，設立相關制度予以保障。但林永謀大法官有不同見解，其認為憲法第八條所稱「法定程序」僅於刑事程序有其適用，「行政程序」不及之。

3. 在其他正當程序方面：

　有賦予人民程序參與權、享有到場陳述意見之權利等等，足見我國越來越重視正當法律程序，其意涵也應該與時俱進的不斷補充，不宜加以侷限。故本文認為正當法律程序也是我國憲法基本權利之一種。

A