36 2019年1月4日總統令公布之《憲法訴訟法》在2022年1月4日實施，原大法官全體審查會與憲法法庭整 合並機關化，大法官解釋改稱為「憲法法庭判決」 。下述何者錯誤？
(A)以憲法法庭做出判決或裁定，而非大法官會議解釋處理憲法爭議
(B)維持大法官2/3人數出席，出席大法官人數2/3同意為通過
(C)增加「專家諮詢」及「法庭之友」制度
(D)憲法法庭裁判書必須公開，並記載參與大法官姓名及主筆者

答案：登入後查看
統計： A(15), B(56), C(18), D(7), E(0) #2995663

詳解 (共 2 筆)

#5716303
第 30 條 判決，除本法別有規定...
(共 284 字，隱藏中）
前往觀看
8
0
#5878065
2019年1月4日總統令公布之《憲法訴訟法》在2022年1月4日實施，原大法官全體審查會與憲法法庭整 合並機關化，大法官解釋改稱為「憲法法庭判決」 。下述何者錯誤？
(A) 以憲法法庭做出判決或裁定，而非大法官會議解釋處理憲法爭議✔️
審理裁判化： 以憲法法庭做出判決或裁定，取代過去大法官會議的「解釋」，使審理程序更趨向司法化、法庭化。
ㅤㅤ
(B) 維持大法官2/3人數出席，出席大法官人數2/3同意為通過❌現有總額過半數同意
  1. 過去《司法院大法官審理案件法》規定，解釋憲法需要有大法官總額三分之二的出席，並由出席人數三分之二以上同意。
  2. 然而，《憲法訴訟法》第 30 條改為宣告法律違憲的判決，應經大法官現有總額三分之二以上參與評議，大法官現有總額過半數同意。
  3. 因此，選項（B）所稱「維持大法官2/3人數出席，出席大法官人數2/3同意為通過」的說法，顯然與現行規定不符。

憲法訴訟法第 30 條 (判決，其參與評議及同意之大法官人數比例)

I.判決，除本法別有規定外，應經大法官現有總額三分之二以上參與評議，大法官現有總額過半數同意。 

II.前項參與評議之大法官人數不得低於十人。作成違憲之宣告時，同意違憲宣告之大法官人數不得低於九人。 

III.參與人數未達前項規定，無法進行評議時，得經大法官現有總額過半數同意，為不受理之裁定。 

IV.前二項參與人數與同意人數之規定，於憲法法庭依第四十三條為暫時處分之裁定、依第七十五條宣告彈劾成立、依第八十條宣告政黨解散時，適用之。 

V.依本法第十二條迴避之大法官人數超過七人以上時，未迴避之大法官應全體參與評議，經四分之三同意始得作成判決或裁定；第二項之規定不適用之。 

VI.前項未迴避之大法官人數低於七人時，不得審理案件。
ㅤㅤ
(C) 增加「專家諮詢」及「法庭之友」制度✔️
擴大參與： 新增了「專家諮詢」及「法庭之友」（Amicus Curiae）制度，允許當事人以外的個人、機關或團體，若與案件具有關聯性，可聲請憲法法庭許可後提出專業意見或資料，以供參考，擴大社會參與及思辨空間。
ㅤㅤ
(D) 憲法法庭裁判書必須公開，並記載參與大法官姓名及主筆者✔️
裁判透明化： 為提升司法透明度與責任，憲法法庭的裁判書必須公開，並詳載參與判決的大法官姓名、其對主文的同意與否，同時標示出撰寫該判決理由書的「主筆」大法官。
5
0