38.依據憲法第44 條規定，總統召集各院院長會商解決爭執之效力為何？
(A)與司法院大法官釋憲具有相同法律效力
(B)對於司法院以外各院具有法律拘束力
(C)對於立法院以外各院具有法律拘束力
(D)對於各院均無法律拘束力

答案：登入後查看
統計： A(540), B(159), C(144), D(1598), E(0) #133448

詳解 (共 7 筆)

#375692
總統的院際調解權也是基於國家元首的超然地位與實際影響力而來。如果總統被認為涉入行政指揮系統過多，院際調解權發揮的作用必然有限。憲政制度上總統並沒有直接指揮任何一院的權力，院際爭執出現時，總統雖然可以主動從事調解，但是否受到爭議中各方的尊重，仍然繫於國家元首的個人聲望與政治手腕。
 
依釋字 419號理由書
 
總統擬為國家元首之中立權者，在院與院間之紛爭屬協調者地位。
 
 
換言之，在五權分立之下，各院間權力相當，總統僅為元首中立權進行協調，但對於各院均無影響力，只是看元首地位各院問給不給面子而已。
 
另，「得」應解釋為可或不可，屬任意法；若改為「應」就是一定要的意思，就變成強制法了，也就變成院間只要有爭執，總統就一定要召集各院院長會商，不召集就是違憲了。
37
0
#374455

憲法44條是為了明定總統職權範圍 ... 也說明了我們並不是專制國家。
這是我目前看到最有說服力的說明，給大家參考＝　＝

14
2
#324819

為什麼總統召集各院院長會商解決爭執對於各院均無法律拘束力?是釋字規定的嗎?
5
1
#373351
0.0憲法44條 第44條

總統對於院與院間之爭執，除本憲法有規定者外，得召集有關各院院長會商解決之。

可能把那個得 改成應 就有拘束力了  不然得 只是可以這樣做的意思表示 =ˋ=有誤請指正
3
0
#368946
??
1
2
#374098
那歷史年代= =我印象中 袁世凱不是要當總統      所以制憲時候制定這條 ~ 0.0好像 也是有道理 得 不是應~XD
1
2
#369648
:D
1
2

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#3374485
未解鎖


(共 0 字，隱藏中）
前往觀看
0
0