4 下列關於消滅時效之敘述，何者錯誤？
(A)消滅時效有時效中斷或不完成，致時效重行起算或延長
(B)消滅時效完成後，債務人須提出時效抗辯，法院始得加以裁判
(C)凡請求權，無論其發生原因，均為消滅時效之客體
(D)在同一原因事實，發生二個以上契約上請求權，而有特別規定之短期時效者，自應優先適用該短期時效

中斷：依據《民法》第129條，消滅時效會因為「請求」、「承認」、「起訴」等事由而中斷。時效中斷後，依據第137條，已進行的期間全部歸於無效，並自中斷之事由終止時，重行起算。

不完成：依據《民法》第139條以下，對於天災、繼承人未確定、或法定代理人欠缺等情況，有時效不完成的規定。在不完成的原因消滅後，時效會繼續進行，將不完成前的期間與之後的期間合併計算，也就是延長了時效完成的時間。

依據《民法》第144條第1項：「時效完成後，債務人得拒絕給付。」這代表時效完成後，債務人取得的是一個「抗辯權」，而非請求權的當然消滅。

在訴訟上，這屬於抗辯事由，必須由債務人主動向法院主張（即提出時效抗辯）。如果債務人不在言詞辯論終結前提出，法院不能主動審酌，也不能以此為由判決原告敗訴。這體現了民事訴訟的「辯論主義」。

「請求權」是消滅時效的主要客體，這是原則。

但有例外。最重要的例外是基於「已登記不動產」所生的權利。依據司法院大法官釋字第107號解釋，已登記不動產的所有物返還請求權，沒有消滅時效的適用。

此涉及到法條競合中的「特別法優於普通法」原則。

例如，一個買賣契約，如果標的物有瑕疵，買受人可以主張解除契約或請求減少價金，此權利依據《民法》第365條，有6個月的短期除斥期間（實務上見解可能不同，但概念相符）。相較於一般契約的15年請求權時效（《民法》第125條），這個特別規定的短期時效應被優先適用。

又例如，承攬契約中，承攬人的報酬請求權時效為2年（《民法》第127條），這也是相對於一般15年時效的特別規定。