40 關於文書之敘述，何者錯誤？
(A)文書之影本，實係原本內容之重複顯現，得為偽造文書罪之客體
(B)製作文書之名義人不以表明於文書為必要，只要能自文書之內容文義及附隨情況，可認係冒用他人名 義而製作者，仍應成立偽造文書罪
(C)竄改支票影本之金額，構成偽造有價證券罪
(D)偽造支票之背書，僅成立偽造文書罪

84 年台上字第 1426 號 

支票為有價證券，支票上權利之移轉及行使，與其占有支票有不可分離之 關係，一旦喪失占有，非依法定程序，不得享有支票上之權利，因而支票 原本，有不可替代性。上訴人既無變造本件支票，僅以剪貼影印方式，將 支票影本之金額壹萬零柒佰玖拾肆元，改為柒佰玖拾肆萬元，而支票影本 不能據以移轉或行使支票上之權利，顯與一般文書之影本與原本有相同之 效果者不同，故難認係變造支票之行為。惟該具有支票外觀之影本，不失 為表示債權之一種文書，其內容俱係虛構，自屬偽造之私文書。

(C)竄改支票影本之金額，構成偽造有價證券罪>偽造私文書罪

 最高法院70年台上字第2162號判例 

上訴人在支票背面偽造張某之署押，以為背書，其偽造支票背書，在票據法上係表示對支票負擔保責任之意思，為法律規定之文書，並非依習慣表示一定用意之證明，而其此項行為，足以生損害於他人，故應成立偽造私文書罪。又其所偽造之此項署押，依法律規定，固應成立偽造私文書罪，但仍不失為偽造之署押，應依刑法第二百十九條宣告沒收。

(A)最高法院 75年台上字第 5498 號

將偽造證書複印或影印，與抄寫或打字不同，其於吾人實際生活上可替代 原本使用，被認為具有與原本相同之信用性。故在一般情況下可予以通用 ，應認其為與原本作成名義人直接所表示意思之文書無異。自非不得為犯 刑法上偽造證書罪之客體。

（D)最高法院47台上883例，偽造文書吸收偽造署押