42  警察逮捕涉嫌參與犯罪組織之甲；警詢時，警察向甲稱，「依組織犯罪防制條例之規定，自白可以減輕處罰。」甲乃承認，是因朋友介紹，方才參與犯罪組織。下列敘述何者正確？
(A)甲承認參與犯罪組織，縱然主張朋友介紹才參與，仍屬自首
(B)甲承認參與犯罪組織，但是主張朋友介紹才參與，故非自白
(C)甲於警詢筆錄之陳述，係因警察曉諭而非利誘所生，有證據能力
(D)甲於警詢筆錄之陳述，是法庭外陳述，屬於傳聞，故無證據能力

速解：首先甲不是被告以外之人。被告證據能力適用自白法則，規定於156條 (被告以外的人才用傳聞法則)

156-被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。

本題主要想考，題幹敘述算不算利誘：
刑事訴追機關於詢（訊）問前，曉諭自白減免其刑之規定，乃法定寬典之告知，或基於法律賦予對特定處分之裁量空間，在裁量權限內為技術性使用，以鼓勵被告或犯罪嫌疑人勇於自白自新，均屬合法之偵訊作為，而為法所不禁。故意扭曲事實，影響被詢問者之意思決定及意思活動自由，誘使被詢問者為自白，則屬取證規範上所禁止之利誘，

組織犯罪防制條例第 12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，此為刑事訴訟證據能力之特別規定，且較92年2月6日 修正公布，同年9月1日 施行之刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定更為嚴謹，自應優先適用。依上開規定，證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對不具證據能力，無修正後刑事訴訟法第159條之2及第159條之3規定之適用，不得採為判決基礎（最高法院94年度台上字第2221號、95年度台上字第3480號判決參照），因此，有關組織犯罪案件，相關被害人或證人於警詢中之陳述，暨各被告基於「被告以外之人」之身分於警詢中所為之陳述，於論述被告甲○○等人違反組織犯罪防制條例案件方面，即絕對不具證據能力，無刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5條規定之適用，不得採為判決基礎，先予敘明（臺灣高等法院98年度上訴字第1229號、第1402號判決參照）。

回樓上  甲是被逮捕  所以絕對不會有自首

甲承認的說詞  視為自白

那A.B要怎麼改才對呢？謝謝解答