阿摩線上測驗
42有關刑事訴訟法第158條之4證據排除法則之敘述，依實務見解，下列何
者正確？
(A)私人監聽之行為，其證據能力有無之認定，亦有本條規定之適用
(B)本條適用之對象，僅針對供述證據，不包括非供述證據
(C)證人依法應具結而未具結者，其證據能力有無之認定，無本條規定之
適用
(D)警察違法搜索所取得之證據，其證據能力有無之認定，無本條規定之
適用
答案：登入後查看
統計： A(1460), B(514), C(2236), D(503), E(0) #3092295
統計： A(1460), B(514), C(2236), D(503), E(0) #3092295
詳解 (共 10 筆)
Eazywang
#5792851
補充法條
刑事訴訟法 第 158-4 條：(證據排除法則 - 權衡法則)
刑事訴訟法 第 158-4 條：(證據排除法則 - 權衡法則)
「除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。」
(A) 私人監聽之行為，其證據能力有無之認定，亦有本條規定之適用 (X)
→ 私人監聽行為（非實施刑事訴訟程序之公務員）
→ 私人監聽行為（非實施刑事訴訟程序之公務員）
(B) 本條適用之對象，僅針對供述證據，不包括非供述證據 (X)
→ 條文提及「因違背法定程序取得之證據」，非僅針對供述或非供述，亦應包括非供述證據。
供述證據：以人之認知經驗作為的證據，如證人供述(口頭或書面)、被告自白 (為了確保供述證據的可信→傳聞法則、補強證據、自白任意性...等)
非供述證據：非以人之意思或思想為內容之證據，如犯罪所得、犯罪工具
(為了確保非供述證據的依據→證據排除法則、合法調查取得...等)
→ 條文提及「因違背法定程序取得之證據」，非僅針對供述或非供述，亦應包括非供述證據。
供述證據：以人之認知經驗作為的證據，如證人供述(口頭或書面)、被告自白 (為了確保供述證據的可信→傳聞法則、補強證據、自白任意性...等)
非供述證據：非以人之意思或思想為內容之證據，如犯罪所得、犯罪工具
(為了確保非供述證據的依據→證據排除法則、合法調查取得...等)
(C) 證人依法應具結而未具結者，其證據能力有無之認定，無本條規定之適用 (O)
→ 具結與本條文無關，可另參照第158-3條
「證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。」
→ 具結與本條文無關，可另參照第158-3條
「證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。」
(D) 警察違法搜索所取得之證據，其證據能力有無之認定，無本條規定之適用 (X)
→ 警察即為條文中的「實施刑事訴訟程序之公務員」
偵查與偵查輔助單位，例如檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察...等
資料參考：
https://lawswiki.one/%E5%88%91%E8%A8%B4/%E6%AC%8A%E8%A1%A1%E6%B3%95%E5%89%87
https://www.legis-pedia.com/QA/question/213
https://lawswiki.one/%E5%88%91%E8%A8%B4/%E4%BE%9B%E8%BF%B0%E8%AD%89%E6%93%9A
→ 警察即為條文中的「實施刑事訴訟程序之公務員」
偵查與偵查輔助單位，例如檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察...等
資料參考：
https://lawswiki.one/%E5%88%91%E8%A8%B4/%E6%AC%8A%E8%A1%A1%E6%B3%95%E5%89%87
https://www.legis-pedia.com/QA/question/213
https://lawswiki.one/%E5%88%91%E8%A8%B4/%E4%BE%9B%E8%BF%B0%E8%AD%89%E6%93%9A
163
4
水超人
#5793893
有關刑事訴訟法第158條之4證據排除法則之敘述，依實務見解，下列何 者正確？
(B) 本條適用之對象，僅針對供述證據，不包括非供述證據
(C) 證人依法應具結而未具結者，其證據能力有無之認定，無本條規定之 適用
(D) 警察違法搜索所取得之證據，其證據能力有無之認定，無本條規定之 適用--有本條規定之適用
供述證據
「供述證據」是基於人的知識經驗，而以表示人的思想意思為內容之證據。也就是「以人之認知經驗」作為證據之內容，不限於口頭所為之供述，也包括書面陳述之情形。例如證人之證言、鑑定人之鑑定、被告之供述等，均屬供述證據[1]；
「供述證據」是基於人的知識經驗，而以表示人的思想意思為內容之證據。也就是「以人之認知經驗」作為證據之內容，不限於口頭所為之供述，也包括書面陳述之情形。例如證人之證言、鑑定人之鑑定、被告之供述等，均屬供述證據[1]；
非供述證據
相對的，「非供述證據」就是並非以表示人之意思或思想為內容之證據，例如：供犯罪所用之工具、犯罪所得等[2]。關於非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對於當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據，所以不適用「傳聞法則」[3]。另外，如果這個「非供述證據」不是出自於違法取得，而且已經依據法令踐行了調查程序，原則上就要認定它具有證據能力[4]。
https://www.legis-pedia.com/QA/question/213
相對的，「非供述證據」就是並非以表示人之意思或思想為內容之證據，例如：供犯罪所用之工具、犯罪所得等[2]。關於非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對於當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據，所以不適用「傳聞法則」[3]。另外，如果這個「非供述證據」不是出自於違法取得，而且已經依據法令踐行了調查程序，原則上就要認定它具有證據能力[4]。
https://www.legis-pedia.com/QA/question/213
具結是什麼意思？
「掛保證」的意思，在刑事及民事訴訟中，都設有「具結」的相關規定，證人或鑑定人在法庭上保證自己的陳述為真，如有虛假則願受偽證罪的處罰 。
https://lawplayer.tw/blog/p/undertaking
ㅤㅤ
57
0
U
#5818014
刑訴第 158-4 條
除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。
(A) 私人監聽之行為，其證據能力有無之認定，亦有本條規定之適用。X
→本條規範對象為實施刑事訴訟程序之公務員，私人的監聽不適用本條。
(B) 本條適用之對象，僅針對供述證據，不包括非供述證據。X
→包括供述證據與非供述證據。
→包括供述證據與非供述證據。
(C) 證人依法應具結而未具結者，其證據能力有無之認定，無本條規定之適用。O
→規範於刑訴第158-3條，而非第158-4條。
第 158-3 條 : 證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。
→規範於刑訴第158-3條，而非第158-4條。
第 158-3 條 : 證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。
(D) 警察違法搜索所取得之證據，其證據能力有無之認定，無本條規定之適用。X
→適用本條。
→適用本條。
38
1
Pin
#5808015
應具結未具結之法律效果，規定在刑訴158-3
7
0
Ikki
#6179208
又沒說公務員不能是私人
我警察當便衣刑警私下監聽不能也叫做私人監聽嗎?
這用詞有疑慮吧
0
0
