阿摩線上測驗
43 公務人員對於公務人員保障暨培訓委員會所為再申訴決定不服者，得為如何之救濟？
(A)依訴願法規定提起訴願
(B)依行政訴訟法規定提起行政訴訟
(C)依公務人員保障法規定申請再審議
(D)再申訴決定為最終決定不得再請求救濟 .
答案：登入後查看
統計： A(57), B(772), C(790), D(563), E(0) #1710739
統計： A(57), B(772), C(790), D(563), E(0) #1710739
詳解 (共 10 筆)
Sadie Kane
#2562379
公務人員保障法 第94條
保障事件經保訓會審議決定，除復審事件復審人已依法向司法機關請求救濟者外，於復審決定或再申訴決定確定後，有下列情形之一者，原處分機關、服務機關、復審人或再申訴人得向保訓會申請再審議：
一、適用法規顯有錯誤者。
二、決定理由與主文顯有矛盾者。
三、決定機關之組織不合法者。
四、依本法應迴避之委員參與決定者。
五、參與決定之委員關於該保障事件違背職務，犯刑事上之罪者。
六、復審、再申訴之代理人或代表人，關於該復審、再申訴有刑事上應罰之行為，影響於決定者。
七、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定或通譯為虛偽陳述者。
八、為決定基礎之證物，係偽造或變造者。
九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者。
十、發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益之決定者為限。
十一、原決定就足以影響於決定之重要證物漏未斟酌者。
前項申請於原行政處分、原管理措施、原工作條件之處置及原決定執行完畢後，亦得為之。
第一項第五款至第八款情形，以宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限。
88
0
Roy衝衝虎 （三等上岸）
#4206179
釋字785
申訴再申訴 已經可以提行政訴訟了
35
1
知道自己無知（謙虛），自狂無益。知道短暫的體驗是不可思議的存在（感激），心存感激每個用心的人。把生命投入美好的事物中（勤勞）。
#2740575
這題我還是覺得D恰當,因為沒有再審議的情況!
徵求高手解答!!
15
7
Roy衝衝虎 （三等上岸）
#4265303
我覺得更正答案的用意就是讓後來看的人，可以跟著最新法規去做練習。
沒什麼不好。不然一直照舊見解做複習題，考場可能會失分。
個人愚見，另785只是提供救濟管道，釋字也說能不能成案要看具體情況。
可不可以救濟是一回事，你能不能申請救濟又是一回事。但門要開好啊。
13
0
