46 根據刑事訴訟法，對於非附隨於搜索之扣押，下列敘述何者錯誤？
(A)扣押得為證據之物時，無須根據法官的裁定
(B)除經受扣押標的權利人同意，應事先取得法官的扣押裁定
(C)檢察官於偵查中因情況急迫而逕行扣押時，應陳報所屬檢察長
(D)司法警察於調查中因情況急迫逕行扣押時，應於執行後報告該管檢察官及法院

第 133 條

可為證據或得沒收之物，得扣押之。(A)

為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產。

對於應扣押物之所有人、持有人或保管人，得命其提出或交付。

扣押不動產、船舶、航空器，得以通知主管機關為扣押登記之方法為之。

扣押債權得以發扣押命令禁止向債務人收取或為其他處分，並禁止向被告或第三人清償之方法為之。

依本法所為之扣押，具有禁止處分之效力，不妨礙民事假扣押、假處分及終局執行之查封、扣押。

第 133-1 條

非附隨於搜索之扣押，除以得為證據之物而扣押或經受扣押標的權利人同意者外，應經法官裁定。(B)

前項之同意，執行人員應出示證件，並先告知受扣押標的權利人得拒絕扣押，無須違背自己之意思而為同意，並將其同意之意旨記載於筆錄。

第一項裁定，應記載下列事項：

一、案由。

二、應受扣押裁定之人及扣押標的。但應受扣押裁定之人不明時，得不予記載。

三、得執行之有效期間及逾期不得執行之意旨；法官並得於裁定中，對執    行人員為適當之指示。

核發第一項裁定之程序，不公開之。

第 133-2 條

偵查中檢察官認有聲請前條扣押裁定之必要時，應以書面記載前條第三項第一款、第二款之事項，並敘述理由，聲請該管法院裁定。

司法警察官認有為扣押之必要時，得依前項規定報請檢察官許可後，向該管法院聲請核發扣押裁定。

檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察於偵查中有相當理由認為情況急迫，有立即扣押之必要時，得逕行扣押；檢察官亦得指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行。

前項之扣押，由檢察官為之者，應於實施後三日內陳報該管法院；由檢察事務官、司法警察官或司法警察為之者，應於執行後三日內報告該管檢察署檢察官及法院。法院認為不應准許者，應於五日內撤銷之。----(C)和(D) 由檢察官為之者，不用陳報所屬檢察長

第一項及第二項之聲請經駁回者，不得聲明不服。

得為證據之物、經權利人同意 不用法官裁定

急迫扣押

檢察官陳報法院

檢察事務 司法警察陳報檢察官及法院

(A)扣押得為證據之物時，無須根據法官的裁定(0)

第 133-1 條

非附隨於搜索之扣押，除以得為證據之物而扣押或經受扣押標的權利人同意者外，應經法官裁定。(A)

這句話反向思考就是~~本來就是該扣押的證據就直接扣押不用再經法官裁定了，要法官裁定就是意外發現之違禁物之類的東西~~~~~~~

前項之同意，執行人員應出示證件，並先告知受扣押標的權利人得拒絕扣押，無須違背自己之意思而為同意，並將其同意之意旨記載於筆錄。

第一項裁定，應記載下列事項：

一、案由。

二、應受扣押裁定之人及扣押標的。但應受扣押裁定之人不明時，得不予記載。

三、得執行之有效期間及逾期不得執行之意旨；法官並得於裁定中，對執    行人員為適當之指示。

核發第一項裁定之程序，不公開之。