46. 一般通常認為最優先之法律解釋方法為何？
(A)論理解釋
(B)歷史解釋
(C)文義解釋
(D)目的解釋

文義解釋為通常最優先之法律解釋方法

先文義、後論理

文義、論理牴觸 -> 以論理為主

例題:

Q.進行法律解釋時，原則上應從何種解釋方法開始進行？ 

(A)歷史解釋 

(B)比較法解釋 

(C)文義解釋 

(D)合憲性解釋

Q.就法律條文所表達的文字、文法結構而為的解釋，是為：

(A)文義解釋

(B)論理解釋

(C)歷史解釋

(D)目的性解釋

Q.關於法律解釋方法之敘述，下列何者正確？ 

(A)法律適用者可依據自己的偏好，規定各種法律解釋方法的位階關係 

(B)體系解釋可區分法律解釋與法律補充之不同 

(C)應以文義解釋來確定法律解釋的範圍 

(D)如果各種解釋方法會帶來不同的結果，法官一定要採用目的解釋所得之結果 

Q.關於文義解釋之敘述，下列何者最正確？ 

(A)重點在於探求立法者的真意，亦可超過文字可能的意義範圍 

(B)在法律當中，同一概念只能有一種意義 

(C)法律的文義有時會跟日常生活語言的意義不同 

(D)文義解釋不可以包含對於文義的擴張與限縮，應依字典上的意義解釋 

Q.中華民國刑法第 185 條之 4 規定「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有 期徒刑。」逃逸者應與駕駛動力交通工具肇事者為同一人，此為何種解釋方法：

文義解釋

(A)論理解釋
    又稱「目的解釋」，是以法秩序之整體精神為基礎，依一般推理，闡明法律文字的真意。 如果文理解釋不足以確定法律文字的真意，才能使用論理解釋。

(B)歷史解釋
     以歷史上的 (=當初制定法律的)立法者的意思作為根據的解釋方法。
(C)文義解釋    
     以法律概念在日常或專業上的意義或使用方式作為根據的解釋方法。
(D)目的解釋
      以法律規定的規範目的作為依據的解釋方法

     體系解釋
     以維持法律體系的一致性與融貫性作為根據的解釋方法

先文義.後論理

文義.論理牴觸--->以論理為主