53 甲、乙、丙分別共有 A、B 二筆土地，甲列乙、丙為被告，訴請法院裁判分割 A、B 土地，法院以判 決諭知 A 土地應變賣分割，B 土地應原物分割為 B1、B2、B3 三部分，依序分歸甲、乙、丙單獨取 得，並告確定。下列敘述，何者錯誤？
(A)丙為該判決之被告，不得持該判決聲請強制執行
(B)甲持該判決聲請強制執行，A 土地經二次減價拍賣無人應買，甲、乙、丙不願承受，甲未撤回 A 土 地之執行，執行法院得繼續拍賣 A 土地至拍定為止
(C)甲、乙、丙不必經強制執行，已分別取得 B1、B2、B3 土地之所有權
(D)甲持該判決聲請強制執行，執行法院得依甲之聲請點交 B1 土地

答案：登入後查看
統計： A(427), B(161), C(75), D(68), E(0) #2980600

詳解 (共 2 筆)

#5824633
共有物分割之訴，共有人地位相等。法院都幫...
(共 509 字，隱藏中）
前往觀看
26
0
#6538771
  • 經二次減價拍賣而未拍定之不動產，債權人不願承受或依法不得承受時，執行法院應於第二次減價拍賣期日終結後十日內公告願買受該不動產者，得於公告之日起三個月內依原定拍賣條件為應買之表示，執行法院得於詢問債權人及債務人意見後，許其買受。債權人復願為承受者，亦同。
  • 前項三個月期限內，無人應買前，債權人亦得聲請停止前項拍賣，而另行估價或減價拍賣，如仍未拍定或由債權人承受，或債權人未於該期限內聲請另行估價或減價拍賣者，視為撤回該不動產之執行。
  • 第九十四條第二項、第三項之規定，於本條第一項承買準用之。
ㅤㅤ
會議次別：臺灣高等法院暨所屬法院 90 年法律座談會民事執行類提案 第 14 號
ㅤㅤ
座談機關：臺灣高等法院暨所屬法院
ㅤㅤ
法律問題：分割共有土地之訴，經法院判決變價分割者，民事執行處執行拍賣時，其 拍賣之次數是否受強制執行法第九十五條之限制？倘不受四次拍賣限制， 拍賣底價是否無限制按二成遞減？
ㅤㅤ
ㅤㅤ
討論意見：
ㅤㅤ
甲說： (肯定說) 。強制執行法第九十五條係針對不動產拍賣而設規定， 其立法意旨乃為免賤賣執行標的物，故變價分割仍應受其限制。 
ㅤㅤ
乙說： (否定說) 。不動產判決變價分割，其性質上係命債務人為一定行 為之執行名義，僅執行程序上透過法院拍賣之方式為之，且如拍賣 四次後仍未拍定時，亦無核發債權憑證之問題，故自可逕行減價拍 賣至賣出為止，若債權人認有賤賣之虞，自可依法聲明承受之，故 並無賤賣執行標的之問題。
ㅤㅤ
 初步研討結果：採乙說。
ㅤㅤ
審查意見：採乙說，惟原討論意見乙說：「 (否定說) 」應更正為「 (肯定說) 」， 且拍賣底價之酌減數額以不逾原拍賣最低價額百分之二十 (即二成) 為宜 (參考強制執行法第九十一條第二項、第九十二條規定) 。另原討論意見 甲說：「 (肯定說) 」，應更正為「 (否定說) 」。
ㅤㅤ
研討結果：
ㅤㅤ
(一) 討論意見甲說之「 (肯定說) 」及乙說之「 (否定說) 」均刪除。
ㅤㅤ
 (二) 審查意見修正為採乙說，且拍賣底價之酌減數額以不逾原拍賣最低 價額百分之二十 (即二成) 為宜 (參考強制執行法第九十一條第二 項、第九十二條規定) 。
ㅤㅤ
 (三) 照修正後審查意見通過。
ㅤㅤ
相關法條：強制執行法第九十五條。 提案機關：臺灣板橋地方法院
3
0