59 下列關於法官採用警察之調查報告作為判決依據之敘述，何者正確？
(A)該調查報告依刑事訴訟法第 159 條之 4 第 1 款，法官能逕採為證據
(B)該調查報告內容為被害人甲之陳述，依刑事訴訟法第 159 條之 3 第 2 款規定，法官能合法採為證據
(C)除非當事人同意使用該證據，否則該調查報告並無證據能力，法官不能採為證據
(D)該調查報告屬於書證，法官依刑事訴訟法第 165 條宣讀或告以要旨，即能採為證據

答案：登入後查看
統計： A(14), B(111), C(95), D(15), E(0) #687249

詳解 (共 7 筆)

#1144910
B 甲連警詢筆錄都沒製作,已不符適用159-2(前後不一致)或159-3(不能到不能講)之前提.
AC 調查報告為警方片面因個案製作,不符合公開性例行性等159-4之要件,除因159-5外,無證據能力.
8
6
#1285175
93年度台上字第1208號

「證人，係以其證言為證據資料；證人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；而司法警察 (官) 職務上製作之犯罪調查報告，或係基於他人之陳述而作成，或為其判斷之意見，屬審判外之書面陳述，無從依直接審理方式加以調查，自無證據能力可言。」
7
0
#5037690
A錯在159之4第1款鑑定報告是【個案性...
(共 157 字，隱藏中）
前往觀看
7
0
#3779505
想詢問B為什麼不能選為答案？警詢陳述仍記...
(共 39 字，隱藏中）
前往觀看
4
1
#4656606
一、關鍵字「甲前一天因傷勢轉劇陷入昏迷，...
(共 105 字，隱藏中）
前往觀看
4
1
#6033858
本件甲向警察所為之陳述，屬159被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。-->適用傳聞法則
A錯-->非例行性，僅甲針對其個案所發生之事時對警察之陳述。-->不適用159-4傳聞例外
B錯-->法官不能逕認合法而採為證據，尚須證明可信性及必要性。-->不適用159-3傳聞例外(相較於C選項較不完整)
C對-->159-5傳聞例外
D錯-->甲陳述時(原始證據)警察並未做成任何文書，而是於甲昏迷後作成-->屬派生證據
            原始證據才得依法定證據調查方法-->依文書證據方法採165宣讀告以要旨。
有錯的話歡迎跟我說，謝謝
1
0
#4127998

一樓錯囉！題目中甲有向警方告訴，就不應該腦補成沒有做筆錄

B選項會錯的原因是，本選想主體是甲的陳述而已，不是整個調查報告，然後車子的顏色係用勘驗故為物證，所以甲的陳述不能用傳聞法則去玩，應該是用直接審理原則。

C選項主體是整個調查報告，最高法院認為雖然是調查報告的勘察跟刑事訴訟法的勘驗不一樣，所以還是得用傳聞法則來玩，不符合159-4，然後用159-5，剩下你們應該就都知道了


總之最大的盲點應該是兩個選項主體不同。

1
0