6 甲未領得駕駛執照而開車，撞傷行人乙。經證實甲之駕駛技術良好，開車並無過失。則下列敘述何者正確？
(A)甲仍然需負侵權責任
(B)甲可以減少賠償金額
(C)甲無須負侵權責任
(D)甲可以主張負擔一半責任

答案：登入後查看
統計： A(306), B(35), C(338), D(14), E(0) #396769

詳解 (共 7 筆)

#556373
184
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。
要符合侵權行為就要故意或過失~
開車沒錯~這樣
18
0
#1851671

對於"撞傷行為"題目中表明甲出於非故意且並無過失

侵權行為的構成要件有:客觀上的:加害行為、侵害權利、造成損害、因果關係、行為具不法性；主觀上的故意或過失及行為時有責任能力

若要探討未領得駕照是否構成侵權，應從客觀條件的因果關係來推論，很顯然地沒有駕照跟會不會撞傷人是沒有因果關係的

11
0
#647378
如果題目改成：甲「明知」未領得駕駛執照而開車‥‥‥，那應該就變「故意」了吧？但雖然這題沒有寫明知，但未領得駕駛執照而開車，也算明知沒有駕照還要開車，感覺也是故意= =
11
0
#2408708

實務上真的可以主張完全免責嗎??? 畢竟甲無照又撞傷路人

5
0
#2174947
不能主張甲違反保護他人法律嗎？畢竟無照開...
(共 28 字，隱藏中）
前往觀看
4
0
#744307
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1610060100599
3
0
#5206981
法規名稱：道路交通管理處罰條例 EN法規...
(共 203 字，隱藏中）
前往觀看
2
0