64 甲向乙融資借款新臺幣 1000 萬元，約定週年利率百分之三十，兩年後償還本息。乙於書立借據時， 記載甲向乙之借款金額為新臺幣 1000 萬元，甲不得期前清償。乙於預扣第一年的利息後，實際交付予甲 700 萬元。下列敘述，何者錯誤？
(A)關於預扣 300 萬元的部分，乙既未實行支付，即不發生返還請求權
(B)經一年後，甲得隨時清償原本，但須於一個月前預告乙
(C)約定週年利率超過 20%者，其約定為無效，甲就超過部分之利息任意給付，經乙受領者，乙成立不當得利
(D)乙預扣第一年之利息部分，違反禁止規定
(E)甲乙之間的借款契約為諾成契約

補充:110/7/20將施行之民法第205條修正條文規定:「約定利率，超過周年百分之16者，超過部分之約定，無效」

將約定利率上限降為百分之16，且超過部分之法律效果為無效。

(A)關於預扣 300 萬元的部分，乙既未實行支付，即不發生返還請求權

最高法院 109 年台上字第 2785 號民事判決

按金錢借貸契約，依民法第474條第1項規定，除當事人間有借貸之意思合致外，尚應踐行將金錢交付之程序，始能成立。故利息先扣之金錢借貸，其貸與之本金額應以利息預扣後實際交付借用人之金額為準，該預扣利息部分，既未實際交付借用人，自不成立金錢借貸。

29年渝上字第1306號

（一）約定利率超過週年百分之二十者，民法第 205 條既僅規定債權人對於超過部分之利息無請求權，則債務人就超過部分之利息任意給付，經債權人受領時，自不得謂係不當得利請求返還。

（二）債務人就利息超過週年利率百分之二十部分已任意給付者，不得請求返還，業經本院著有判例。

（三）據上訴人稱，借字上所載一千二百元之數額，實照八折扣算，祇收到九百六十元云云。如果屬實，自係民法第 206 條所謂以折扣方法巧取利益，關於折扣之二百四十元，被上訴人既未實行交付，即不發生返還請求權。

(A)關於預扣 300 萬元的部分，乙既未實行支付，即不發生返還請求權(參民法474I、206)
(B)經一年後，甲得隨時清償原本，但須於一個月前預告乙(參民法204I)
(C)約定週年利率超過 20%者，其約定為無效，甲就超過部分之利息任意給付，經乙受領者，乙不成立不當得利:因非無法律上原因，但已就超過法定利率部分無請求權(參民法205)
(D)乙預扣第一年之利息部分，違反禁止規定(參民法206)
(E)甲乙之間的借款契約為要物契約(參民法474)