7 行政機關針對某一違法業者予以裁罰，其處分內容除罰鍰外，尚包括要求業者「應自行採取有利公益之改善措施」。該處分內容可能違反：
(A)誠實信用原則
(B)法律優位原則
(C)平等原則
(D)明確性原則

答案：登入後查看
統計： A(637), B(267), C(490), D(10498), E(0) #1089843

詳解 (共 10 筆)

#1239810
有利公益→應在處分中做明確性說明。
釋字432摘錄：
法律明確性之要求，非僅指法律文義具體詳盡之體例而言，立法者於立法定制時，仍得衡酌法律所規範生活事實之複雜性及適用於個案之妥當性，從立法上適當運用不確定法律概念或概括條款而為相應之規定。有關專門職業人員行為準則及懲戒之立法使用抽象概念者，茍其意義非難以理解，且為受規範者所得預見，並可經由司法審查加以確認
183
3
#2469273

VA 行政處分

29
0
#1582850

提供一個判斷法，你若是看不懂 VA在說什麼 【那就不符合明確性】

24
1
#2357244
請問  VA  是什麼  ?
(共 16 字，隱藏中）
前往觀看
14
2
#1563426
應自行採取有利公益之 改善措施但何謂有利...
(共 41 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#2417694
請問  VA  是什麼  ?  +1
(共 20 字，隱藏中）
前往觀看
11
1
#5625852
採取有利公益之改善措施，是一種模糊的概念，因此違反明確性原則
9
0
#5822260
什麼是有利公益措施，不清不楚的
3
0
#7150370
【前提概要】
德文：Verwaltungsakt
縮寫：VA
中文：行政處分
ㅤㅤ
【行政程序法第 5 條--行政行為明確性原則】
行政行為之內容應明確。
ㅤ
按行政程序法第5條規定：「行政行為之內容應明確」，此為學理上所稱明確性原則。
ㅤㅤ
而所謂明確性原則，係強調國家行為（包括法規及行政處分），內容必須明確，涉及人民權利義務事項時，始有清楚之界限與範圍，使人民可預見其行為之法律效果，而知所進退。惟明確性原則，並非禁止法規內運用不確定法律概念或概括條款。
ㅤㅤ
而行政處分之內容明確乃俾利相對人遵循或尋求救濟，故處分之內容，雖依其文字尚有所不明，但若可經由整體處分意旨或解釋而知之者，即非所謂不明確（參照最高行政法院98年判字第1132 號判決意旨），同理行政處分之明確性原則，非僅指文義具體詳盡之體例而言，仍得衡酌所規範生活事實之複雜性及適用於個案之妥當性，適當運用不確定法律概念或概括條款而為相應之規定。
ㅤㅤ
使用抽象概念者，苟其意義應非難以理解，且為受規範者所得預見，並可經由司法院審查加以確認，即不得謂與明確性原則相違，參見最高行政法院94年度判字第2015號判決意旨。
ㅤㅤ
【本題】
給予業者行政處分，尚包括「應自行採取有利公益之改善措施」，並不能由整體處分而知道何為「有利公益之改善措施」，違反明確性原則。
1
0
#4546450

運用不確定法律概念或概括條款 等於欠缺明確性

1
1