9 乙之父母 A 與 B 年事已高，無謀生能力，因乙自年輕時即與父母失和，雖了解其生活狀態，卻不 聞不問，其鄰居甲得知此事，即每日自掏腰包提供 A 與 B 飲食，若遇 A 或 B 生病，也陪同就醫， 負擔車資以及治療上必要之費用。下列敘述，何者正確？
(A)甲若向乙請求餐費、車資以及其他醫療費用之償還時，乙得拒絕，因為甲管理事務違反乙明示 或可推知之意思
(B)甲管理事務係為乙履行法定扶養義務，雖違反本人之意思，仍得依民法第176條之規定請求餐 費、車資以及其他醫療費用之償還
(C)甲所為之管理屬於誤想管理，應依不當得利主張權利
(D)甲基於事務之管理，與乙之間發生契約關係

民法第176條第2項謂：「民法第174條第2項規定之情形，管理人管理事務，雖違反本人之意思，仍有前項之請求權。」 換言之，民法第174條第2項規定之情形雖然違反本人之意思，惟立法者強行規定應適用「適法無因管理」之法律效果，稱之為「法定適法無因管理」。

逐一回答每一個選項

(A) 甲若向乙請求餐費、車資以及其他醫療費用之償還時，乙得拒絕，因為甲管理事務違反乙明示或可推知之意思
❌：根據民法第176條，甲仍有請求乙償還費用的權利，即使甲的行為違反乙的意思，因為甲是在履行乙的法定扶養義務
(B) 甲管理事務係為乙履行法定扶養義務，雖違反本人之意思，仍得依民法第176條之規定請求餐費、車資以及其他醫療費用之償還
✔️：根據民法第176條，即使甲的行為違反乙的意思，但甲是在履行乙的法定扶養義務，所以甲有權請求乙償還費用
(C) 甲所為之管理屬於誤想管理，應依不當得利主張權利
❌：誤想管理的概念在此不適用，因為甲是明知乙不願扶養父母的情況下仍然行事，並非出於誤認
(D) 甲基於事務之管理，與乙之間發生契約關係
❌：甲的行為並未與乙形成任何契約，因此並無契約關係發生