9.傷害致死，為：
(A)實害犯
(B)具體危險犯
(C)抽像危險犯
(D)舉動犯

答案：登入後查看
統計： A(4376), B(878), C(185), D(203), E(2) #136166

詳解 (共 10 筆)

#129627
這是學理上的說法，並非法條內容:
實害犯也稱侵害犯、結果犯，指行為須對於法益造成客觀可見之侵害後果，而後始能成立之犯罪，如殺人罪、強盜罪、傷害罪等均屬之。
 
第 277 條傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。 犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者 ，處三年以上十年以下有期徒刑。
 
本題「傷害致死」就是指傷害罪，也是加重結果犯，即加重結果(重傷或死亡)和行為人的(輕)傷害犯行間，具有因果觀聯為必要。以下套用學理來說明:
傷害致死的行為對於個人生命法益造成客觀可見之死亡結果，而後成立之犯罪。
 
簡單的說:實際上造成侵害的結果(人已死亡)出現就對了。
137
0
#906075
一、依據客體受侵害的程度為區分標準，可將犯罪區分為2種
(一)實害犯
 行為對客體，需造成 客觀可見之損害結果，才成立犯罪之類型
(二)危險犯
行為對客體，僅需引起 危險狀態 ，無待實害結果發生，便成立犯罪
之類型
二、依據前述之危險狀態來區分，又可分為具體危險犯以及抽象危險犯
(一)具體危險犯
1.將危險狀態作為構成要件要素之一
2.承上，是故法官需就各案逐一檢視，該行為引起的危險狀態是否與
   實害，具密接可能性，肯定時始能成立犯罪，否定時則不符構成要
   件，無罪
3.本質上屬結果犯
4.舉例：我國刑法公共危險罪章中，含「致生公共危險者」之字樣，
皆屬之
  (二)抽象危險犯
 1.危險狀態非構成要件要素，僅為入罪化的理由，該類犯罪是累積了
   無數的經驗，由立法者直接認定，「某行為必定附隨典型危險性」
2.承上，是故，法官無須就各案檢視，該行為造成的危險狀態與實害
    受否具密接可能性，直要做了該行為，便成立犯罪
 3.本質上屬行為犯
4.舉例§173第一項、第二項
三、結論
   (一)須注意的是以危險狀態來區分具體、抽象危險犯，並不等於以
   「危險所造成的損害可能性高低」，來區分2者，簡單說，抽象
    危險犯所造成的損害可能性，未必高於具體危險犯，僅是因為
    他伴隨典型危險，所以無待法官認定，便處罰之
   (二)我國遺棄罪的定性，究屬抽象或具體危險犯，目前尚無定論...
   ........................................................(加分的，寫不寫都OK
    內容自己找吧!)
  • 2012-02-19 08:07:42 補充

    講白話一點

    實害犯 → 發生實害
    具體危險犯 → 該危險與實害具接密可能性，才成立犯罪
    抽象危險犯 → 該危險，不管與實害具不具接密可能性，只要引起危險，
    就成立犯罪

78
0
#478682
舉動犯就是行為犯 也稱為形式犯

意思就是一有此行為就犯罪了

例如侵入住宅罪 侵入就是侵入 沒有什麼侵入未遂
51
0
#738985

1.抽象危險犯：係指立法者依據生活經驗，對重要法益易生實害的行為，約定為犯罪行為，以規範人民不要為之。構成要件本身以一定的行為方式為要素，犯罪之成立與實際上是否出現危險無關。只要為構成要件所規定的特定行為，犯罪即可成立，法官並無須在個案上判斷實際有無危險，因不須有危險結果的出現，一般亦將之歸類為行為犯。

2.具體危險犯：係指構成要件本身除了規定一定之行為方式外，並以現實上發生一定之危險為要件，此一要件是一構成要件要素，法官必須在具體個案中認定危險狀態是否已經出現，因為具體危險犯須在客觀上出現「危險」的結果，因此將之歸類為結果犯。

 

http://tw.myblog.yahoo.com/andwer1972.tw/article?mid=-2&next=37333&l=a&fid=211

36
1
#2725098

舉動犯即行為犯。

21
0
#995800
感謝解析~~~~~~~~
7
0
#475500
那有人可以解釋＂舉動犯＂嗎???是指＂行為犯＂嗎???
5
0
#479140
嗯~懂了!!!感謝你
4
0
#124959


是刑法ㄉ那一條ㄋ

傷腦筋~

1
0
#6383925
題目：傷害「致」死，為： 一開始選B，...
(共 330 字，隱藏中）
前往觀看
1
0