申論題 - 阿摩線上測驗

申論題資訊

試卷：114年 - 114 警察特種考試_三等_警察法制人員：偵查法學與刑事司法作業#127667
科目：偵查法學與刑事司法作業
年份：114年
排序：0

題組內容

三、檢察官甲為調查某誣告案件，傳訊某乙，並要求乙留存指紋以供鑑定之需。該檢察官於傳訊乙的半年後將該誣告案件偵查終結，提起公訴。旋即，乙於是向起訴之管轄法院聲請發還留存之指紋卡片三張，並聲稱：本案無提供個人指紋之義務，並非其真正同意提出，當時留存係因尊重檢察官偵查權責。上開指紋卡片既未經起訴書列為證據提出，又非屬法院審理之案內證據，自無調查之必要。故為避免個人指紋供作其他用途，衍生其他相關資料之疑慮，應予以發還。若不予發還或銷毀，恐有違反偵查比例原則與偵查不公開原則。然而檢察官認為：要求乙留存指紋列檔，係從事本案犯罪偵查進行鑑定之用，且該指紋卡片上載有「地檢署法警室法警捺印，檢察官甲之交辦」等文字，係屬檢察官職務上製作之公文書之一部分，該指紋卡片與該公文書具有不可分割性，且偵查後該檔案已封存於偵查卷宗之中，不生留存物發還之問題。況且本案偵查中乙同意留存在先，檢察官基於權責範圍留存乙的指紋以供鑑定之用，並無違反偵查比例原則與偵查不公開原則，應屬合法取證。以下問題，請依照相關條文並附理由說明之：

申論題內容

(一)本案檢察官有無違反偵查比例原則與偵查不公開原則？（15 分）

詳解 (共 1 筆)

詳解提供者：老倉鼠（先生）

隱私權雖非憲法明文規定保障之基本權，但為維護人性尊嚴、健全人格發展，並保障個人私密領域免受他人及國家干擾與侵害，應受憲法22條保障，此為釋字585號意旨自明。釋字603更進一步說明個人資訊隱私權保障人民決定是否公開其資料，及在何種範圍內於何時、何地、何種方式向何人接露其資料之決定權，並保障人民對其基本資料之知悉與控制權並得就其錯誤部分更正權。國家以任何手段干預時，必須符合憲法23條之意旨。另外，偵查不公開原則保障犯罪嫌疑人及犯罪被害人的隱私、名譽不受社會大眾之侵害與捏造不實的言辭之謠言加以恢毀謗，偵查過程中需嚴守偵查之內容，以落實無罪推定原則。

一、檢察官無違反偵查不公開原則:

(一)偵查不公開約束對象:指檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員(偵查不公開辦法第5條)。

(二)公開之定義:本辦法所稱公開，指一切足使不特定人或多數人得以見聞、知悉之行為(偵查不公開辦法第4條)

本案中檢察官將乙之指紋連同偵查卷宗封存於偵查卷宗中，不生將乙之指紋公開使不特定人或多數人得以見聞、知悉，因此本案檢察官無違反偵查不公開原則。

二、檢察官違反偵查比例原則:

(一)繼續留存指紋不符合合適性:乙當初將其指紋交由檢察官鑑定，乃是尊重檢察官所為犯罪偵查之目的；但是，現在該偵查已經終結，偵查犯罪目的已消滅，而檢察官繼續留存該指紋之目的也就不存在了。

(二)留存指紋之手段不符合必要性:指紋涉及個人資訊基本權，檢察官以要求乙留存指紋作為偵查犯罪之目的，過度侵害乙之個人資訊基本權，

(三)留存指紋之手段不符合衡平性:本案中，該指紋並未做成起訴之證據，顯有其他侵害較小之手段得實現犯罪偵查之目的。

綜上，檢察官因無公開乙之指紋於多數不特定人並未違反偵查不公開，惟指紋具有形成人格發展之健全之個人資訊隱私權，檢察官以偵查犯罪目的蒐集乙之指紋過度侵害乙之基本權，另外，繼續留存乙之指紋目的已消滅，已無留存該指紋之必要，因此檢察官之行為已違反憲法23條比例原則。