申論題

一、甲銀行為財政部持股 100% 的公股銀行，其於 2020 年 7 月 1 日發生駭客攻擊事件，導致其網路銀行系統全面癱瘓長達兩天，甲銀行的客戶在這兩天內都沒有辦法透過銀行網頁、手機 APP 甚至 ATM 查看其帳戶內容。
於 2020 年 7 月 4 日系統恢復正常運作後，甲銀行董事長 A 召開記者會，宣稱經過全面清點，甲銀行並未因本次駭客攻擊事件發生任何財產損失，甲銀行的客戶可以完全放心。
某大學教授 B 為國內知名的金融專家，曾經於 2008 年至 2016 年間擔任某公股銀行(非甲銀行)的獨立董事。B 於 2020 年 7 月 6 日上政論節目評論甲銀行本次駭客事件時，表示我國八家公股銀行的資訊安全系統都至少三年沒有更新了，平時的定期檢測也都應付了事，本來就很不容易應付國際級的駭客事件，他自從擔任過公股銀行的獨立董事後，就下定決心絕對不會把自己的錢存在公股銀行。B 也說甲銀行的事件非常奇怪，怎麼可能駭客癱瘓了銀行系統兩天卻沒有駭走任何財產，他認為甲銀行可能蒙受極為嚴重的損失，因此需要撒此瞞天大謊來粉飾太平，而主管機關包括中央銀行、金融監督管理委員會(下稱「金管會」)以及財政部都在幫忙掩飾真相。
中央銀行、金管會以及財政部於 2020 年 7 月 8 日均發布新聞稿或召開記者會，嚴正聲明 B 教授不應沒有證據就做出如此傷害公股銀行形象的言論；A 也召開記者會，說明甲銀行去年有辦理資訊安全系統的更新，只是基於安全考量無法說明系統更新的細節。此外，金管會也於 7 月 22 日表示，經過其金融檢查，並未發現甲銀行有任何異常現象。
但 B 教授在國內最大的社交平台乙平台發文，指出甲銀行關於資訊安全系統的更新資料非常空泛，其他公股銀行也不敢出示可靠證據證明有更新系統，證實他的說法就是事實；而金管會金融檢查的結論，是官官相護下的當然結果，這些發文持續了一個月之久，每篇發文均得到大量按讚與轉發。甲銀行與相關主管機關均表示不會再隨其起舞，但根據某網路媒體於 2020 年 9 月 1 日的報導，八大公股銀行過去一個月已有小規模的存款異常提領現象，這可能與部分民眾受到甲銀行事件影響，而對公股銀行的資訊安全系統失去信心有關。2020 年 9 月 15 日，甲銀行以 B 教授的言論與發文構成散布流言損害銀行之信用為理由，向臺灣臺北地方檢察署告發 B 教授違反銀行法第 125 條之 1。於甲銀行告發 B 教授後，乙平台也以 B 教授的發文有構成犯罪的嫌疑，且情節重大有影響國內金融秩序之虞，決定即日起刪除 B 教授的帳號與所有發文。B 教授召開記者會，回應指出甲銀行的告訴是主政者在製造寒蟬效應，企圖嚇阻廣大民眾追尋真相的權利，而乙平台刪除其帳號與發文已侵犯 B 教授的言論自由，更是淪落為主政者的政治打手，要求乙平台回復其帳號與發文。
請問：

(二) 乙的平台使用守則有使用條款約定如下：「為避免在現實世界造成犯罪行為，本平台禁止用戶利用本平台從事任何犯罪行為。用戶如有構成犯罪行為的發文、或有構成犯罪行為之虞的發文，本平台保留刪除用戶發文與帳戶的權力」。請問乙平台基於上開約定將 B 教授的帳號與發文刪除，有無理由？(25%)