申論題

(二)上訴審法院得否以被告無上訴利益，逕以其上訴不合法予以駁回？

1.學說上認為，對於宣告保安處分之無罪判決，由於保安處分仍屬干預被告基本權之處分，因此，判決理由認為被告心神喪失之評價，不僅可能對被告名譽造成損害，也嚴重影響被告基本權，應例外認為被告有上訴之利益。

2.實務：

(1)舊實務見解：

我國實務認為，既然連對免訴判決上訴請求為無罪判決，都否認被告知上訴利益，此種類型之上訴，依舉輕以明重之法理，當然否認被告之上訴利益。

(2)目前實務見解：

最高法院106年第9次刑事庭會議決議：

法院依刑事訴訟法第301條就此為被告無罪之判決時，並應諭知其處分及期間。是以，此項監護處分與無罪之諭知，具有不可分離之關係，不能割裂為二事。其有無上訴利益，必須為整體之觀察，無從分別判斷。 題旨所示之原審無罪判決，已同時諭知對被告不利之監護處分，而與僅單純宣告被告無罪之判決不同，自應認被告具有上訴利益，不得逕以其無上訴利益而予駁回。

3.結論： 筆者採目前實務之見解。上訴審法院不得以被告無上訴利益，逕以其上訴不合法予以駁回。