一、甲於汽車旅館對A性交並攝錄性交過程的行為，成立刑法第222條第9款加重強制性交罪
(一)、傳統上認為，刑法第221條強制性交罪與第225條乘機性交罪為互斥關係，因此在判別二者時，除以法條所列之構成要件外，會以「被害人陷入無法表意之原因，非行為人基於性交意思所造成」、「被害人自始自終皆無表示反對」兩點來判斷。於本案而言A陷入不能抗拒之原因，乃出於甲不斷地灌酒，且其灌不同種類的酒，常認為不同種類的酒混搭將使人更容易產生醉意，且依題所示甲於A醉後並沒有做多餘動作，直接攙扶其至汽車旅館性交，顯見甲至始乃以性交為其灌酒之目的，故本文論強制性交而非乘機性交。
(二)、客觀上，甲係以灌酒等絕對強暴方式剝奪A表意的機會而對其性交，並於性交過程中對A為錄影行為，成立加重要件；主觀上，甲具有故意。
(三)、甲無任何阻卻違法事由及阻卻罪責事由，成立本罪。ㅤㅤㅤ
二、甲攝錄A性交過程的行為，成立刑法第319-2條強制攝錄性影像罪。
(一)、依一(一)論述，甲對A之灌酒乃出於性交之意，而該意圖應及於攝錄性影像之部分，因題目稱甲「架設」手機，顯見甲對攝錄乃有所準備，故本文認甲應論強制攝錄性影像而非普通攝錄性影像罪。
(二)、客觀上，甲以灌酒之方式剝奪A表意機會而攝錄A性影像，主觀上，甲具有故意。
(三)、甲無任何阻卻違法事由及阻卻罪責事由，成立本罪。
ㅤㅤ
三、甲與B合意性交與拍攝性愛照片之行為，因甲未違反B意願，兩人合意，阻卻構成要件而不成立任何犯罪。
ㅤㅤ
四、乙將甲手機內性愛影片上傳臉書之行為，成立刑法第318-1條利用電腦洩漏他人秘密罪。
(一)、客觀上，乙利用其維修手機之機會，藉甲之手機而得知甲、A與B之性影像，而性影像當然屬他人秘密而乙無故散布於網路上；主觀上，乙具有故意。
(二)、乙無任何阻卻違法事由及阻卻罪責事由，成立本罪。
ㅤㅤ
五、乙將甲手機內性愛影片上傳臉書之行為，成立刑法第319-3條散布他人性影像罪。
(二)、乙無任何阻卻違法事由及阻卻罪責事由，成立本罪。
六、乙製作C裸照的行為，成立刑法第319-4製作他人不實性影像罪。
(二)、乙無任何阻卻違法事由及阻卻罪責事由，成立本罪。
七、乙威脅C與其重修舊好的行為，成立刑法第304條強制罪。
(二)、依目的正當關聯原則檢視乙行為的違法性，乙係為求復合(目的正當)，而以C不實性影像威脅C(手段不正當)，雖兩者間具關連性，但乙之行為因其手段不正當而具可非難性。
(三)、乙無其他阻卻違法事由及阻卻罪責事由，成立本罪。
八、乙威脅C與其重修舊好的行為，成立刑法第305條恐嚇危安罪。
(一)、客觀上，乙威脅C要將其不實裸照散布至C公司與家庭，係以C之名譽威脅之，此種威脅於一般人而言皆會產生恐懼，故認已致生C危害；主觀上乙具有故意。
(二)、乙無任何阻卻違法事由及阻卻罪責事由，成立本罪。
九、結論：
(一)、甲所犯加重強制性交罪與強制攝錄性影像罪，因前者已可將後者之不法內涵吸收並評價，故論加重強制性交罪即可。
(二)、乙所犯利用電腦洩漏他人秘密罪與散布他人性影像罪，屬一行為侵害一法益，依法條競合吸收關係僅論散布他人性影像罪。
(三)、乙所犯強制罪與恐嚇危安罪，雖強制罪一般認為為概括規定，有他罪可論時即無論強制罪之可能，但因強制罪之刑責較恐嚇危安罪重，實務認為此時強制罪吸收恐嚇危安罪，僅論強制罪。
(四)、乙所犯製作他人不實性影像罪、強制罪，因兩者間具有時空目的密接性，非另行起意，應認為是一行為侵害數法益，應依刑法第55條想像競合後，再與(二)之散布他人性影像罪依刑法第50條數罪併罰。
阿摩線上測驗
登入