一、甲不知其所有之 A 畫是十七世紀義大利畫家努濟（Mario Nuzzi）之真品，遂以新臺 幣（下同）一萬元，將該畫出售予乙。乙取得該畫所有權後，因好友為相關鑑定專 家，意外發現該畫為真品，遂以五十萬元轉售予丙。乙移轉 A 畫所有權後，方知 A 畫至少應值一百萬元。試問：甲對乙、乙對丙得否主張意思表示錯誤？（25 分）

一、甲對乙之買賣契約是否得撤銷？

（一）依據《民法》第88條第1項前段：「意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。」

（二）構成要件分析：

1. 錯誤之種類：物之性質錯誤

   • 所謂「物之性質」包括來源、作者、真偽、品質等。

   • 本案中，甲誤認該畫非真品，屬於對「物之性質」的錯誤。

   • 且真偽之誤認於藝術品交易中，屬於交易上重要事項（學說與實務肯認）。

2. 錯誤須非出於表意人之重大過失

   • 本案中甲非專業鑑定者，對於畫作真偽無從查證，似難認其有重大過失。

   • 實務多數見解亦採「表意人非可歸責之錯誤」即可撤銷。

（三）結論： 甲對乙之買賣可依《民法》第88條撤銷其意思表示，買賣契約自始無效。

二、乙對丙之買賣契約是否得撤銷？

（一）乙雖後知該畫值百萬元，但契約已成立並履行，能否主張錯誤？

（二）構成要件分析：

1. 錯誤是否存在於意思表示當時？

   • 乙於轉售給丙時，已知該畫市價為50萬，並依此價格賣出，並無錯誤存在。

2. 錯誤應存在於意思表示當時才可主張撤銷

   • 《民法》第88條保護表意人於「表示時」有錯誤。

   • 而乙之誤認價值為100萬之事，發生於契約「履行後」，與表示無涉。

（三）結論： 乙對丙不得主張錯誤撤銷，其買賣契約有效。