一、甲公司因滯納營利事業所得稅等案件，經財政部國稅局移送行政執行。 行政執行分署先後 2 次通知甲公司負責人 A 到場說明，A 均未到場陳 述，乃依行政執行法第 17 條第 1 項第 2 款、第 5 款及第 6 款規定，對 A 為限制住居之處分。A 不服此項處分，於執行程序終結前，應為如何之 救濟？請依行政執行法及實務見解說明之。（25 分）

行政執行法第 9 條第 1 項規定--聲明異議
最高行政法院 107 年 4 月份第 1 次庭長法官聯席會議決議--聲明異議程序，應認相當於已經訴願 程序，聲明異議人可直接提起撤銷訴訟。 行政執行法第 9 條第 2 項--執行機關認其有理由者，應即停止執行；認其無理由者，應於十日內加具意見，送直接上級主管機關於三十日內決定之。

(一)A得聲明異議

1. 行政執行法9條
2. 涵攝

(二)A不服聲明異議決定，得直接提起撤銷訴訟

1. 學說見解：
   (1)否定說：法定特別救濟程序，不得再提起行政訴訟
   (2)肯定說：聲明異議相當於訴願，得逕提撤銷訴訟
2. 實務見解：
   (1)最高行97聯席會議決議：須踐行行政訴訟法之規定，經訴願程序再提行政訴訟
   (2)最高行102聯席會議決議：聲明異議相當於訴願，得逕提撤銷訴訟
3. 涵攝

根據最高行政法院107年4月份第1次庭長法官聯席會議見解，行政執行法第9條所規定之聲明異議，應認為相當於已經訴願程序，如不服異議決定，聲明異議人可直接提起撤銷訴訟。

題示之限制住居處分具有行政命令與行政處分雙重特質，而行政執行法針對執行命令有特別救濟程序(異議)須遵循，依上述最高行政法院之實務見解，此異議程序性質上已經相當訴願程序，因此如對異議決定不服，可以直接向管轄的行政法院提起行政訴訟，不用再另外提起訴願。