申論題 - 阿摩線上測驗

申論題資訊

試卷：101年 - 101 高等考試_三級_法律廉政：刑事訴訟法#44743
科目：公職◆刑事訴訟法
年份：101年
排序：0

申論題內容

一、甲酒後駕車不慎撞傷機車騎士乙，乙昏迷不醒，經路人丙送往醫院救治，由急診室醫生丁治療。應警員要求，丁所屬醫院依丁之診斷紀錄而開立驗傷診斷證明書。乙於陷入昏迷前，曾告訴路人丙撞伊的車子型號與顏色。甲被提起公訴後，丙於審判期日到庭作證，證稱被害人乙曾告訴伊肇事車子的型號與顏色。醫生丁因出國並未出庭作證。乙則因昏迷不醒，亦未出庭作證。法院最後仍採用丙之當庭陳述及丁所屬醫院之驗傷診斷證明書，作為甲有罪判決之證據。試問法官採用該證據之合法性。（25 分）

詳解 (共 1 筆)

詳解提供者：中

本題甲是被告。
丙轉述被害人乙(被告以外之人)於審判外的陳述，除非法律另有另訂外，為傳聞證據(第159條第1項)

本題乙因為昏迷而無法到庭作證，由丙轉述，因此應該類推第159-3條，在符合特別可信性情況，作為本案犯罪事實認定的必要性，賦予其證據能力。但也應同時補償甲的反對詰問權。(釋字789號、釋字582號)丙的陳述，不得作為有罪唯一證據或主要證據。同時也須符合對質詰問四大例外法則(義務、歸責、防禦、佐證法則)才使傳聞證據例外有證據能力。保障甲的公平正當審判和正當程序及訴訟權。
至於醫生是依經常性業務所做的證明文書，是依照醫師法相關程序，依法做成。除非有顯不可信的形況，原則具備證據能力(第159-4特信性文書。