申論題

三、甲為平面設計師，經營陶瓷餐具公司，5年前曾繪製1隻「七彩臺灣獼 猴」的圖樣，圖中的獼猴樣貌雖近似於真實世界的獼猴，但有紅橙黃 綠藍靛紫的毛色。甲認為獼猴活力旺盛，因此「七彩臺灣獼猴」的寓 意為「重獲新生」。甲將「七彩臺灣獼猴」圖印製於其公司販賣的陶瓷 餐具，5年來於國內賣出數千套，並獲得設計獎。乙亦為平面設計師， 經營陶瓷茶具公司，半年來販賣印有「六彩獼猴」的茶具組數百套。 紅黃綠藍靛紫六色的「六彩獼猴」圖樣，與「七彩臺灣獼猴」的圖樣 皆以仰視圖呈現，且獼猴的基本體態構圖、整體輪廓線條轉折方式、 勾繪猴毛的方法等布局構造，甚至上色方法，幾近相似。甲認為乙抄 襲其「七彩臺灣獼猴」，遂提起告訴。乙則否認其有抄襲的行為，認為 臺灣獼猴與世界上其他品種獼猴的樣貌差異不大，因此獼猴的樣貌係 一自然界的事實，「七彩臺灣獼猴」圖樣不過是甲將獼猴的樣貌描繪於 紙上，充其量僅為美術思想，並不符合著作權法所保護之著作要件。 試問：乙的行為是否侵害甲的著作權？