110年 - 110 司法官特種考試_三等_司法官及律師、專技高考_律師_律師（選試智慧財產法）、司法官及律師（選試智慧財產法）：智慧財產法#105276

科目：智慧財產權法 | 年份：110年 | 選擇題數：0 | 申論題數：6

試卷資訊

所屬科目：智慧財產權法

選擇題 (0)

申論題 (6)

(一)何謂專利法之「早期公開制度」？

(二)在相關新穎性審查方面，依專利法規定，乙於108年5月15日的專利申請案，得否作為甲於同年9月2日專利申請案核駁依據？

(三)單就新穎性而言，暫不考慮專利發明適格性及其他專利要件，本案應由何者取得專利權？1

(一)經濟部智慧財產局是否應核准「整體美容」商標註冊申請案，並說明理由。

(二) A 品牌在臺灣之代理商乙主張，甲之廣告行為未經乙同意，已侵害 A 品牌之商標權，要求甲立刻回收廣告文宣與橫幅布條，並不得再發送該廣告文宣。乙之主張是否有理由？

三、甲為平面設計師，經營陶瓷餐具公司，5年前曾繪製1隻「七彩臺灣獼猴」的圖樣，圖中的獼猴樣貌雖近似於真實世界的獼猴，但有紅橙黃綠藍靛紫的毛色。甲認為獼猴活力旺盛，因此「七彩臺灣獼猴」的寓意為「重獲新生」。甲將「七彩臺灣獼猴」圖印製於其公司販賣的陶瓷餐具，5年來於國內賣出數千套，並獲得設計獎。乙亦為平面設計師，經營陶瓷茶具公司，半年來販賣印有「六彩獼猴」的茶具組數百套。紅黃綠藍靛紫六色的「六彩獼猴」圖樣，與「七彩臺灣獼猴」的圖樣皆以仰視圖呈現，且獼猴的基本體態構圖、整體輪廓線條轉折方式、勾繪猴毛的方法等布局構造，甚至上色方法，幾近相似。甲認為乙抄襲其「七彩臺灣獼猴」，遂提起告訴。乙則否認其有抄襲的行為，認為臺灣獼猴與世界上其他品種獼猴的樣貌差異不大，因此獼猴的樣貌係一自然界的事實，「七彩臺灣獼猴」圖樣不過是甲將獼猴的樣貌描繪於紙上，充其量僅為美術思想，並不符合著作權法所保護之著作要件。試問：乙的行為是否侵害甲的著作權？