三、甲為某關稅局服務之海關人員，負責貨物通關查驗、稽核等工作。 乙欲從國外違法走私電子煙進入臺灣，遂將大批電子煙藏匿在進口 水果的貨櫃中，想要魚目混珠，夾帶入境。乙得知甲為該批進口水 果的海關查驗人員，遂私下透過人脈關係與甲接觸，希望甲可以偷 偷放行電子煙，乙並允諾甲於事成之後，致贈新臺幣 50 萬元酬金給 甲。甲與其配偶丙商量，丙告知近日家中急需用錢，建議甲接受賄 款，以解決家中債務問題。甲、丙商量之後，甲在查驗時放行該批 走私電子煙，然後，乙再將新臺幣 50 萬元賄款裝在紙袋中交給丙。 試問：甲、丙之行為如何論罪？（25 分）

(一)甲：§122Ⅱ違背職務行為罪

1.甲為關稅局服務之海關人員(§1OⅡ身分公務員)，應依法行政負責貨物通關查驗、稽核等工作，然卻收受乙之賄賂，因而為違背職務之行為，具對價關係，故成立§122Ⅱ；主觀上，受賄而為違背職務之故意

2.無阻卻違法事由及罪責，成立本罪

(二)丙：§122Ⅰ、§28違背職務受賄罪之共謀共同正犯

1.實務見解：教唆犯與共謀共同正犯之區別，在於教唆犯係「教唆原無犯罪意思之人犯罪」；共謀共同正犯則係「以自己共同犯罪之意思，事先同謀而僅由其中一部分人實行犯罪行為」，其未下手實行之人亦論以共同正犯。因本題並未看出甲係由乙之教唆而產生犯意，提示僅為「甲與丙商量」因此管見認為應論以「共謀共同正犯」，合先敘明

2.客觀上，甲與丙商量，丙建議甲接受賄款，顯係以自己共同犯罪之意思，事先同謀而僅由甲實行犯罪行為，且乙再將新臺幣 50 萬元賄款裝在紙袋中交給丙，成立§28共謀共同正犯(J109參照)。然因§122係身分犯，而丙不具公務員或仲裁人身分，依§30Ⅰ擬制為有身分之人；主觀上，具受賄故意及犯意聯絡

3.違法性

不具阻卻違法事由

4.罪責

因丙不具公務員或仲裁人身分，又§122Ⅱ係加重事由，應依§30Ⅱ科以通常之刑，僅論§122Ⅰ

(三)結論

甲：§122Ⅱ；丙：§122Ⅰ、§28

題目表達不夠清楚，根本不知道甲的犯意是不是受丙教唆影響而生犯罪意圖，只能從寫作篇幅去猜要不要往這方面去寫。

最後一段有寫：

「甲、丙商量之後，甲在查驗時放行該批走私電子煙，然後，乙再將新臺幣 50 萬元賄款裝在紙袋中交給丙。」

甲、丙之間有「商量」，而且最後錢還交給丙，很明顯丙有參與到犯罪流程，所以我覺得丙應該算是共同正犯。