申論題

四、檢察官以甲因一行為涉犯貪污治罪條例第 6 條第 4 款之圖利及刑法第 216 條之行使 刑法第 213 條之公務員登載不實文書等罪嫌，經偵查終結於民國（下同）83 年 6 月 6 日提起公訴，嗣第二審法院於 101 年 7 月 10 日審理結果，因刑法於 94 年 2 月 2 日 修正，關於公務員概念之範圍已限縮，甲已非貪污治罪條例所稱之公務員。試問： ⑴法院審理結果如認甲之上開行為不構成檢察官起訴之貪污治罪條例第 6 條第 4 款 之圖利罪，及刑法第 216 條之行使刑法第 213 條之公務員登載不實文書罪，而僅 構成刑法第 342 條之背信罪，則：

並分別說明其理由及法律依據。 ⑵如法院經審理結果，認既不能證明甲犯刑法第 216 條之行使刑法第 213 條之公務 員登載不實文書罪，亦因刑法之修正，關於公務員概念之範圍已限縮，甲已非貪 污治罪條例所稱之公務員，復不能證明甲之上開行為另構成其他罪行，則法院應 為如何之判決？（5 分） 並分別說明其理由及法律依據。