申論題

(一).具結程序不合法，不生效力：

1.依刑事訴訟法(下同)第189條第2項規定：「結文應命證人朗讀；證人不能朗讀者，應命書記官朗讀，於必要時並說明其意義」。

2.實務見解認為，若法院或檢察官命證人具結時，未踐行上述規定，此項程序瑕疵，是否使證言依第158-3之規定不得為證據，應視證人是否明白結文之意義進而簽名、蓋章或按指印為斷。若已明瞭結文之用意且符合其他具結之規定，該證言應認已合法具結而具有證據能力。

3.如題，法院要求不識字的甲閱讀該結文內容，在無人朗讀結文與其知曉的情況下，甲自無法確認、明白結文之意義為何。因此，法院踐行之程序不合法，該具結不生效力。

(二).甲之陳述無證據能力： 依第158-3規定，證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。

甲所為不利於乙之陳述，不具證據能力。
證人具有到場義務及證言義務，並且應保證其所言之內容皆屬實，在刑事訴訟法上，為使證人之證言屬實的作法為具結，若具結之證言方具有證據能力，若證言有匿飾增減，則應受偽證罪之懲罰。證人在具結前，應該清楚明白具結所代表之意義，具結方有效果，也因此同法才有規定未滿16歲之人及心神喪失無法理解具結意義者不命其具結。若證人無法理解具結之結文內容，則應由書記官朗讀並釋明結文內容，確保證人能清楚明白結文意義，其之後之證言才能有信用性。若證人不清楚具結內容意涵，即使在結文中簽名，仍無法確保其所為之證言並匿飾增減之內容。在本題中，審判長僅要求不識字的甲看清楚結文內容，及命其在結文內簽名，而並非由書記官朗讀並釋明結文內容，甲明顯為不清楚結文所代表之意涵而為證言之陳述，其不清楚若證言內容有匿飾增減，其會受到偽證罪之懲罰，難以認為此證言可信，其對於被告乙之陳述，不具證據能力。

是