申論題 - 阿摩線上測驗

申論題資訊

試卷：111年 - 111 警察升官等考試_警正_行政警察人員、海岸巡防人員：刑法與刑事訴訟法實務#111565
科目：刑法與刑事訴訟法(大意)
年份：111年
排序：0

申論題內容

二、丙因涉嫌行賄公務員而受刑事偵查。證人甲為丙之配偶。檢察官在訊問甲時，疏忽未告知其可拒絕證言。雖然甲目睹行賄過程，但對於檢察官之訊問，仍為虛偽證言。另外，檢察官在訊問證人乙時，問道：「丙是否跟你提過行賄計畫？」乙身為丙的親信兼好友，為了幫丙脫罪，向檢察官虛偽證稱：「我跟丙早已多年沒有往來。」甲、乙均在供述後踐行具結程序。試問甲、乙之刑責？（25 分）

詳解 (共 2 筆)

詳解提供者：誠誠

甲虛偽陳述不成立刑法第168條偽證罪

(一)構成要件

1.偽證罪係指於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人鑑定人、通譯於案情有重要事項，供前供後ˇ具結，而虛偽陳述惟其構成要件。

2.甲具有拒絕證言權

(1)甲係丙的配偶，依照刑事訴訟法第180條惟具有拒絕證言權之人。

(2)檢察官應依照刑事訴訟法第186條第2項踐行告知義務，告知甲得拒絕證言。

3.有拒絕證言權檢方卻未告知得拒絕證言，仍要求其其具結，其具結不生效力

4.具結既然沒有產生效力，自然不可以處以偽證罪

乙

詳解提供者：寶拉

本題甲、乙皆未經合法具結程序，不成立刑法第168調偽證罪：

1.刑法第168條偽證罪之成立，構成要件大致可為證人、鑑定人、通譯於審判中或檢察官偵查中，經合法具結後為虛偽陳述，是以本罪以合法具結為前提。

2.刑事訴訟法第180條規定，與被告具有一定身分關係之人，基於人倫常理之考量具有拒絕證言權，檢察官或法官亦應依照同法第185條告知此權利。本案甲為丙配偶，然檢察官竟未告知甲得拒絕證言，自難認甲已經合法具結，縱使甲有虛偽陳述之故意，於仍難該當客觀之構成要件。

3.除上述理由外，檢察官對甲、乙之訊問還有一違法處，即具結依刑事訴訟法188條規定應於訊問前行之，除有確認是否能具結有疑義者，即是否有186條不得具結情形，始得於訊問後具結，實務亦對供後具結原則採否定態度。於此，本案並未提及檢察官確認甲乙是否有不得具結情形，卻於供後始行具結程序，故亦難認該具結為合法具結，直觀而言甲、乙於供述時並無簽結文，無違反結文所述，應不生成立偽證罪之問題。