申論題 - 阿摩線上測驗

申論題資訊

試卷：107年 - 107 鐵路特種考試_高員三級_法律廉政：刑事訴訟法#69599
科目：公職◆刑事訴訟法
年份：107年
排序：0

申論題內容

二、刑警 A 於郊區發現贓車一輛，乃在贓車旁守株待兔。一會兒，甲走過來打開贓車門欲開車，隨即遭到刑警 A 逮捕並帶回警局偵訊。甲於警詢中坦承車是偷來的，並供出同案共犯為乙，且乙正打算出國避風頭。刑警 A 與其他警察趕緊前往機場，將正欲出國避風頭之乙逮捕。於警局中，警官 B 於警詢時對乙進行權利告知，乙遂表示要聘請律師。警官 B 為取得乙自白，在律師未到達前，仍持續對乙詢問。警官 B 詢問態度和善，終於突破乙心防，在律師還沒有到達前，乙即自白犯罪。試問相關司法警察人員在本案中之處理程序是否有違法之處？若有違法，其法律效果為何？（25 分）

詳解 (共 2 筆)

詳解提供者：stupid kitten

現行法對「偵查機關未使辯護人在場」之法律效果尚無規範，對此學者有認應區別情形而論。申言之，由於連結了被告重要的緘默權保障，在警詢/偵訊被告時若辯護人未在場，對所取得之自白證據宜採絕對（排除證據能力）效力原則，這也同時符合了158條之2第2項（警察違反「得選任辯護人」之告知義務，因此所取得之自白無證據能力）之立法脈絡；至於其他情形，則可依158條之4權衡審查是否排除在該等狀況下所取得證據之證據能力。

http://www.paochen.com.tw/OnlinePublicationsDetail/3/95

詳解提供者：csrex781020

刑事訴訟法第156條被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。