二、E.Durkheim 和 R.Merton 都有提出鉅觀層次的理論解釋犯罪的發生,而兩個理論都有提到迷亂(Anomie)的概念。請說明這兩位學者理論中的 Anomie 有何不同?他們如何解釋犯罪的發生?(25 分)
詳解 (共 1 筆)
詳解
壹、前言(破題)
犯罪學中的「迷亂」(Anomie)概念,最早由社會學家涂爾幹(E. Durkheim)提出,後經墨頓(R. Merton)發揚光大,發展為結構緊張理論。兩者雖均探討社會結構對偏差行為的影響,但在人性假設與迷亂本質上存在顯著差異。
貳、Durkheim 與 Merton 迷亂概念之異同(核心比較)
一、 迷亂本質之差異
- Durkheim(規範崩解說): 迷亂是指社會變遷過快(如工業化),導致舊規範失效、新秩序未立,社會處於「無法律狀態」(Normlessness),無法約束個人無限膨脹的慾望。
- Merton(手段目標脫節說): 迷亂是指社會文化強調的「成功目標」(如財富)與結構提供的「合法手段」(如教育、工作)之間產生斷裂,造成個人心理與制度的緊張。
二、 人性假設之對比
- Durkheim(性惡論): 認為人的慾望無窮,必須靠社會規範(集體意識)來「壓制」與「煞車」。
- Merton(性善論): 認為人傾向守法,是因為社會結構性的不公平(機會受阻),才「迫使」人走上偏差。
參、兩者對犯罪發生之解釋
一、 Durkheim:社會整合失調引發犯罪 當社會整合力薄弱時,個體失去約束,產生「失範型犯罪」。但他亦主張適度犯罪具備正功能(如強化團結、促進變遷),只有過度犯罪才是病態。
二、 Merton:壓力適應模式引發犯罪 墨頓提出五種適應模式,解釋個人如何應對「目標與手段」的失調:
- 順從型(Conformity): 認同目標與手段,非犯罪主體。
- 創新型(Innovation): 認同目標但改採非法手段。此為犯罪發生之主因(如詐欺、販毒)。
- 儀式型(Ritualism): 放棄目標但嚴守規矩,通常非犯罪,但缺乏動力。
- 退縮型(Retreatism): 目標與手段皆放棄。易導致酗酒、藥癮等行為。
- 反抗型(Rebellion): 企圖以新標準取代舊制度。
肆、結語與評析(展現深度)
綜上所述,Durkheim 關注的是「規範失效」,而 Merton 關注的是「機會不平等」。雖然 Merton 的理論在解釋「窮人犯罪」與「白領犯罪」上仍有局限(如無法解釋非營利性犯罪),但其奠定了後續「一般緊張理論」的基礎。
Google Gemini