(一)誘捕偵查類型可分為「陷害教唆」及「釣魚偵查」
(二)LINE對話蒐證合法仍有證據能力
1.實務見解
參照最高法院 111 年台上字第 3867 號刑事判決意旨
(1)按刑事訴訟法第156條第1項規定，被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。所稱被告之自白，並非專以審判上之自白為限，審判外之自白，亦不以有陳述之筆錄或書面為唯一之證明方法，故被告於犯罪後對人透露犯罪行為之語，仍不失為審判外之自白，苟出於任意性且與事實相符，非不得採為證據。又性侵害案件因具有隱密性，蒐證不易，被害人為取得犯罪證據，於事後自行或透過他人，以通訊設備與被告聯繫並技巧性對話，使之於通訊過程中暴露犯罪事證，因而取得之文字、圖像或影音內容，即屬前述審判外之自白，如非基於暴力、刑求、虛偽誘導等不法方法取得，即無礙其任意性之判斷。
(2)至於警員經被害人同意，利用被害人之通訊設備佯與被告聯繫所取得之陳述，係就已發生之犯罪事實事後進行蒐證，並非引誘原無犯罪意思之人萌生犯意之「陷害教唆」，未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其必要性，自非違法取得之證據，其證據能力之有無，仍依自白法則判斷之。
2.涵攝
(三)法院有罪判決合法
阿摩線上測驗
登入