申論題

一、甲起訴主張，A 地為其與乙所分別共有（應有部分各為二分之一），兩人並共同將 A 地出租予丙使用，由於丙未盡對承租物所負之保管義務，使丁得以盜挖 A 地內之 砂土出售牟利，導致必須支出新台幣五百萬元始能回復 A 地之原貌。甲遂以自己名 義，本於侵權行為法律關係，請求丁給付原告二百五十萬元，並本於債務不履行之 法律關係，請求丙給付原告二百五十萬元；如其中一人已為給付，則另一被告就其 給付數額範圍內免為給付義務。請就下列不同情形，附理由回答所示問題：（25 分）

⑶假設第一審法院判決原告全部勝訴，丙於上訴期間內提起合法上訴，主張 A 地為 乙單獨所有，且丙係向乙承租 A 地，甲既非 A 地之共有人或出租人，自不能為 任何權利主張。丁則未聲明上訴。試問，第一審判決關於命被告丁給付之部分， 是否於上訴期間屆滿時先行確定？