阿摩線上測驗 登入

99年 - 99-2 司法特種考試_三等_司法官：民事訴訟法#46584

科目：公職◆民事訴訟法 | 年份：99年 | 選擇題數：0 | 申論題數：9

試卷資訊

所屬科目：公職◆民事訴訟法

選擇題 (0)

申論題 (9)

⑴在第一審訴訟程序中，原告與兩名被告均合意停止訴訟程序。在合意停止經三個 月後，被告丙聲請續行訴訟，被告丁則在合意後四個月又十日始聲請續行訴訟。 對於丙、丁關於續行訴訟之聲請，第一審法院應如何處理？
⑵在第一審之第一次言詞辯論期日，被告丁出庭主張其係經甲之同意，始挖取 A 地 之砂石，並無侵權行為之可言；已於相當時期受合法通知之被告丙則未出庭，亦 未曾提出任何書狀否認原告所主張之權利及事實。在該期日中，原告向法院聲請 就其對丙之請求，先為一造辯論判決，試問法院是否應准許原告之聲請？
⑶假設第一審法院判決原告全部勝訴，丙於上訴期間內提起合法上訴，主張 A 地為 乙單獨所有，且丙係向乙承租 A 地，甲既非 A 地之共有人或出租人，自不能為 任何權利主張。丁則未聲明上訴。試問，第一審判決關於命被告丁給付之部分， 是否於上訴期間屆滿時先行確定？
⑴地方法院以「金錢交付之原因多端，或為借款之償還，或因贈與而支付，不一而 足，以甲男將該二百萬元轉匯入丁女銀行帳戶之外觀事實，是否即為買賣價金之 交付？尚待舉證，甲男未舉證以實其說」等由，認甲男抗辯，不足憑採，判命甲 男給付乙女二百萬元，是否合法？為充實審判內容，該院審判長在訴訟指揮上有 無應改進之處？該審判長可否逕依職權通知證人丁女訊問而為判決？
⑵倘丙男於上開事件訴訟繫屬中，為輔助乙女起見，依民事訴訟法第 58 條第 1 項 規定為訴訟參加，而未撤回其參加，亦未受法院駁回其參加之確定裁定。嗣丙男 於甲男提起上訴後，未續為訴訟參加時，第二審法院應否通知其到場辯論？丙男 於該審得否為乙女而將原訴變更或追加新訴？
⑴原告甲起訴主張已解除契約，先位聲明求為命被告乙返還價金一百五十萬元；如 認解約不合法，本於買賣契約關係，備位聲明求為命乙交付筆記型電腦五十台， 第一審就甲先位之訴部分，判決命乙給付甲價金一百五十萬元，並駁回甲備位之 訴，僅乙就先位之訴部分提起上訴，甲就備位敗訴部分未提起上訴或附帶上訴， 第二審應如何審理裁判？
⑵原告甲本於買賣契約，聲明求為命被告乙給付筆記型電腦五十台，乙則抗辯兩造 已合意解除系爭買賣契約，甲乃以請求給付筆記型電腦為先位聲明，並追加依不 當得利法律關係，備位聲明請求乙返還價金一百五十萬元，法院審理後認兩造於 買賣契約成立後，僅就其中二十台部分合意解除，乃就先位之訴部分命乙應給付 三十台筆記型電腦，並駁回甲其餘先位之訴，法院就甲備位之訴部分應否裁判？
四、甲女於民國九十四年七月未婚生子乙，戶籍設台北市信義區，因乙父不詳，甲又失 業經濟情形不佳，無力撫養乙，經相關機關轉介，有荷蘭籍夫妻丙、丁願意跨國收 養，甲乃以法定代理人身分代乙與專程由荷蘭來台之丙、丁夫妻在台北市信義區簽 立書面收養契約書，並經台灣台北地方法院（下稱台北地院）於九十七年十二月五 日裁定認可收養確定。嗣甲反悔不願將乙交付丙、丁帶往荷蘭生活，乃於九十八年 二月以丙、丁為被告，向台北地院起訴，主張丙、丁經濟狀況不佳，且乙不願與母 親分離，依民法第 1081 條第 1 項第 4 款本件收養有其他重大事由難以維持收養關 係，訴請終止乙與丙、丁之收養關係；並以已提起終止收養關係之訴為由，聲請假 處分，經台北地院裁定，於兩造間收養關係訴訟確定前，有關對於乙權利義務之行 使或負擔，暫由甲任之。試問：（25 分） ⑴台北地院就本件終止收養關係之訴有無管轄權？
⑵甲提起本件終止收養關係之訴，以丙、丁為被告是否適格，乙應否為共同被告？ 乙有無訴訟能力，若無訴訟能力，應由何人代為訴訟行為？