【已刪除】

11 公務員甲因案被移送懲戒，懲戒法庭認為情節重大，通知該管主管長官先行停止其職務。該公務員 不服該停職通知，得否請求救濟？
(A)可向公務人員保障暨培訓委員會提起復審，不服復審決定者，得向行政法院提起行政訴訟
(B)可向服務機關提起申訴，不服服務機關函復者，得向公務人員保障暨培訓委員會提起再申訴
(C)可向懲戒法庭申請再審議
(D)不得單獨就停職部分聲明不服

答案：登入後查看
統計： A(2841), B(506), C(620), D(3991), E(0) #645541

詳解 (共 10 筆)

#940913
※停職的態樣與續行救濟的可能  (參考林清老師 行政法筆記)

1.當然停職(公懲法第3條)─受司法程序或執行，事實上無法執行職務，因法律直接規定其效果，無須做成行政處分，自無爭訟可能
2.先行停職(公懲法第4條第1項)─公懲會通知該管長官停止職務，為司法程序中依職權所為之暫時性處分，不得單獨就停職部分提復審及行政爭訟
3.先行停職(公懲法第4條第2項)─主管長官對被懲戒人先行停職，應適用程序行為特別理論，受處分人得單獨對停職決定提起行政爭訟
4.其他法律之停職(丁等免職、地制法78條主管長官對民選首長之停職)─涉及身分的改變，影響憲法保障人民服公職的權利，應許其提起行政爭訟
=======================
補充實務見解─
行政法院八十五年度判字第一０三六號判決意旨：「公務員受停職處分，既停止其職務，使不得連續服勤，不受考績、不能晉級，較諸受降低官等或審定之級俸處分對公務員所生損害並無差異，不能謂非於其憲法所保障服公職之權利有重大影響；且停止其薪給，使不能按時領受俸給，亦難謂非其公法上之財產請求權遭受損害，應許其提起訴願及行政訴訟以資救濟...
=======================

簡單來說，當然停職和四條一項的先行停職，都是司法程序，依照我國刑事優先原則，行政法能否適用必須等判決確定緩起訴或無罪才能討論
四條二項和其他類的停職，不涉及司法，係屬於行政懲處，在特別權力關係演變之下，公務員停職對身分的改變、財產上的影響，許當事人依憲法保障服公職的法律上利益提起爭訟，是實務判決採認的。

這樣解釋不知道夠不夠仔細？
377
5
#934502
停職之種類與救濟
1.當然停職>>事實無從救濟
2.公懲法第四條第一項之停職(公懲會命停職)>>(1)停職是司法行為 (2)公懲會無救濟規定，不得提起行政救濟
3.公懲法第四條第二項之停職(長官命停職)>>得單獨對停職提起救濟，亦得連同懲處一併救濟
(出處於林律老師上課教材)
92
0
#1038950
我自己的記法
地制法+長官所為，都可爭訟
依公懲法+公懲會通知長官，不可爭訟
79
0
#1006842
復審決定確定之後才能提再審議，
而復審是不服行政處分的救濟
也就是:行政處分→復審→再審議

但是四個停職種類裡，有兩種不能提救濟:
1.當然停職→行政機關不用做行政處分，該公務員就已經事實上不能執行職務了(被通緝、被關怎麼上班)，沒有行政處分就沒有復審，當然也不能提再審議
 
2.命長官先行停職→性質上是所謂的「暫時性處分」(不等於行政處分)，同理也不能提再審議
 
其實這題都說了，公懲會認為情節重大，命長官先行停職→不能提救濟。再審議也是救濟的一種，當然不能提
 
停職的四個種類，只有兩種可以提救濟
1.監察院或公懲會還在審查審議，結果還沒出來，長官就先停職
2.其他法律的停職(對依公務人員考績法應該免職的公務員先停職)(警察管理條例，對嚴重違法失職者的停職)(地制法，民選行政首長的停職)

44
1
#1304448
簡單講就是

公懲法(新法)第五條
第一項 -> 不可爭訟(無救濟可能)
  此題在考第一項,故ABC刪除

第二項 -> 可爭訟(依法提起救濟)
23
0
#2475190

公懲會相當於法院  所為之決定=行政法院 自然不可救濟

再加上是司法機關 無行政程序之適用

自己的見解

22
3
#4388702
公務員懲戒法有新修法：(109.06.1...
(共 238 字，隱藏中）
前往觀看
15
1
#1360015
單純點2.先行停職(公懲法第4條第1項)─公懲會通知該管長官停止職務，為司法程序中依職權所為之暫時性處分，不得單獨就停職部分提復審及行政爭訟
 
 
12
2
#2216235
原民這份考卷怎麼比較難啊
(共 14 字，隱藏中）
前往觀看
11
3
#922604
公務員懲戒法第4條第1項
9
0