6 下列何者在我國行政法院訴訟實務中可以被當作公法上權利來看待？
(A)居民請求開闢計畫道路
(B)對不可預期的天然災害請求提供完全補償之賑災救濟
(C)消費者請求機關取締廠商之不實廣告
(D)交通客運業者不受其他具競爭關係之廠商違法競爭之利益

答案：登入後查看
統計： A(1587), B(794), C(1043), D(4400), E(0) #645536

詳解 (共 10 筆)

#926090
這一題主要在考公權利 與反射利益的差別

一、前言;行政法與民法不同，民法有權利，則會有另一相對應的義務的存在；而行政法則不然，在通常的情況下，國家有行政法上之義務，而人民未必具有可資對應的權利存在。例如，公務員違反職務義務任意早退，但一般人未必得主張其權利受侵害而請求救濟。

二、公權利與反射利益
     (一)公權利:公法授與個人，使得為本身利益，而向國家請求做成特定行為之法律上力量，即為人民之公權利。有無公權利應依保護規範理論來加以判斷
(意即1行政機關有無做成特定行為之義務2該法規至少規範同時在於達成個別人民之利益3當事人必須為該保護規範所及)
     (二)反射利益:人民在行政法規維護公益的同時，而間接取得利益，此種利益即為，反射利益。例如，政府賑災救濟，人民受救濟之利益。

     (三)區別實益:有公權利或法律上利益，始有訴訟之權能(當事人適格)，提起訴願或訴訟。


269
4
#1155545
ABC為大家打抱不平，而最後自己也間接得到利益--->反射利益。
D為自己爭取利益--->公法授與個人的權利。
158
1
#1019210
1.最高法院民國72年台上字第704號判...
(共 876 字，隱藏中）
前往觀看
97
1
#1074583
客運業者有"不受其他同業廠商違法競爭"的權益,這個利益是法律上利益,不只是反射利益,實務上可以爭訟.
如第三人效力處分中的同業競爭訴訟.
66
0
#934499
D為競爭者訴訟(同業間對經營權力或利益所提起之訴訟)>>當事人具有公權利
37
0
#1290733
其實這題在問＂有沒有資格＂提出要求
不過真的不是很好判斷.....
 
權利　　　　法律上明白規定應該要給我的
 
法律上利益　法律沒有明講 但是從法律條文上推斷出我是有資格要求的
　　　　　　我是合法廠商，要求行政機關把關，將違法廠商仿冒我的貨品下架
　
反射利益　　法律上沒規定 也沒資格要 有是賺到 沒有也不能要 
　　　　　　比如要求拓寬巷道，這樣我生意就會好
　　　　　　比如公園關閉整修，去要求他重開或是要求賠償
 
當判斷參考，有錯請糾正。
31
0
#931434
雖然我還是不太會分辨反射利益，
但是記得曾經在書上看過有關第三人效力的部分，
內容舉例在行政法院曾出現過的第三人效力爭訟實例就有「同業競爭訴訟」，
說曾經出現某交通客運業者認為因主管機關核准另一家交通客運行駛同一條路線的行政處分而造成其營運權益受損，
但此種訴訟較易被認定為是經濟上利益(反射利益)而無法提起爭訟。

而(D)有提到「違法競爭」，是不是這個差異所以是屬公權利，而不是反射利益呢？
24
0
#1039186
依我理解
反射利益係指行政機關執行職務之義務，僅為達公共利益，個別人民雖可因此「間接」獲益，僅屬反射利益，具不可爭訟性。
該題ABC應皆屬反射利益。
23
1
#1333270
我判斷反射利益的方法是，如果行政機關同意...
(共 117 字，隱藏中）
前往觀看
19
0
#1110154
A.B.C：不特定人
D：特定人(客運業者)
16
2

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#1569105
未解鎖
(A)、(B)、(C) 均只具有反射利益...
(共 82 字，隱藏中）
前往觀看
3
0