不起訴處分確定後，在何種情況下得對同一案件再行起訴？
(A)所憑之證物已遺失
(B)因證人死亡，無法確信所憑之證言是否真實
(C)所憑之法院判決已經確定裁判變更
(D)為不起訴之檢察官因其他案件受懲戒處分停職。

第 260 條

不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者，非有左列情形之一，不
得對於同一案件再行起訴：
一、發現新事實或新證據者。
二、有第四百二十條第一項第一款、第二款、第四款或第五款所定得為再
    審原因之情形者。

第 420 條

有罪之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審
︰
一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。
二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。
三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。
四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。
五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴
    之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職
    已受懲戒處分，足以影響原判決者。
六、因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或
    輕於原判決所認罪名之判決者。
前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟
不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。

以判決作為其他審判中的證據時，如果這個判決被變更了，則以其為證據來裁判的審判也會受到影響。

EX：

案一：甲控告乙竊取價值100萬之金錶一只。

案二：乙主張與甲為買賣金錶契約，已付清價金，請求確認乙對金錶的所有權。

如果案二裁判金錶為甲所有，乙沒有金錶的所有權，進而在案一中，乙拿取金錶的行為被判有罪。

而後案二發現新證據，找出甲乙確實完成交易之證據，甲收取價金並交付金錶於乙，乙已取得金錶所有權。

是以，案一的判決就受影響了，應該再審(因為受影響的是判決使用的證據)

四、(原判決)所憑之(通常法院或特別法院之裁判)已經確定(裁判)變更者。

->   ( 案一判乙竊取金錶 ) 所憑之 ( 案二判乙沒有金錶所有權 ) 已經確定(案二的這個判決) 變更~~