法院諭知科刑判決時，得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條，請問下列情形何者正確？
(A)將搶奪罪變更為強制猥褻罪
(B)將竊盜罪變更為準強盜罪
(C)將恐嚇取財罪變更為詐欺取財罪
(D)將殺人未遂罪變更為傷害罪。

答案：登入後查看
統計： A(61), B(562), C(222), D(1152), E(0) #358279

詳解 (共 10 筆)

#527296

認為自然事實同一即為同一案件，故可變更起訴法條

38
1
#669406

97台上6351：

實質上或裁判上一罪之案件，檢察官就犯罪事實一部起訴者，依刑事訴訟法第二百六十七條規定，其效力及於全部，受訴法院基於審判不可分原則，對於未經起訴之其餘事實，應合一審判，此為犯罪事實之一部擴張；同理，檢察官所起訴之全部事實，經法院審理結果認為一部不能證明犯罪或行為不罰時，僅於判決理由內說明不另為無罪之諭知，毋庸於主文內為無罪之宣示，此為犯罪事實之一部縮減。至於刑事訴訟法第三百條所規定，有罪之判決，得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條者，係指法院在事實同一之範圍內，不變更起訴之犯罪事實；亦即在不擴張及減縮原訴之原則下，於不妨害基本社會事實同一之範圍內，始得自由認定事實，適用法律。三者不能混為一談。詳言之，檢察官依實質上或裁判上一罪起訴之甲、乙事實，經法院審理結果，如認為甲事實不能證明其犯罪或屬不罰，但係犯有實質上或裁判上一罪關係之乙、丙事實時。關於甲事實部分，為犯罪事實之減縮，僅於理由說明，不另為無罪之諭知；關於丙事實部分，則為犯罪事實之擴張，依審判不可分原則，應合一審判，均不發生變更起訴法條問題。

13
0
#2258050
D的意思就是很主觀的認定，檢察官在偵查認...
(共 136 字，隱藏中）
前往觀看
11
1
#3430541
依訴之目的及社會侵害性行為說來解釋B竊盜...
(共 157 字，隱藏中）
前往觀看
7
0
#564118

請參考273.370不利益禁止原則

5
0
#1323120
只有同一案件的範圍內才能法官才能變更起訴法條，因犯罪事實差別不大。折衷處理。
3
0
#436699
這題有人會解嗎？
3
0
#2378747
所以是單純從構成要件去解 我還以為要背老...
(共 47 字，隱藏中）
前往觀看
3
-1
#900381
也可以把輕的變重。如刑訴370但書
2
-1
#1359968
為什麼B不對呢？

2
-1