複選題

44 「畫家在素描時，勒定了所畫對象大約的輪廓後，只以炭筆磨擦出光影的陰暗與明亮，而不做細部的描繪，保持一點朦朧感，以免整個畫面過於呆板。這個階段，就像詩一樣，在光與 暗、有與無之間，帶著一點迷濛，一點神祕，一點耐人追索的況味。然而這並非脫離現實，仔細想想，我們在人生裡，大多數的情感都是這樣迷濛的吧！誰能肯定自己的內心無論是哪一刻都清晰無比的呢？」
根據上文，下列選項正確的是：
(A)擅長讀詩的人擁有最單純的心思，對世事經常感到懵懵懂懂
(B)詩在指涉、內涵上的模糊性，常能帶給讀者解釋探索的趣味
(C)詩與素描一樣，都不可進行細部描繪，才能提升整體的美感
(D)思緒清明的人難以享受讀詩之樂，因複雜處能輕易迎刃而解
(E)生命中多數情感一如詩般迷濛，從詩中可以體會人生與現實

原文內容重點

• 素描手法： 勒定輪廓，以炭筆磨擦出光影，保持朦朧感，不做細部描繪。

• 素描的意涵： 像詩一樣，帶有迷濛、神秘和耐人追索的況味，但不脫離現實。

• 情感的迷濛： 人生中多數情感都如素描般迷濛，難以清晰把握。

• 核心訊息： 強調素描和詩歌的模糊性，能引發人們對人生和情感的思考。

選項分析

(A) 擅長讀詩的人擁有最單純的心思，對世事經常感到懵懵懂懂

• 詳細分析：

  • 原文中並沒有提到 “擅長讀詩的人擁有最單純的心思” ，或是 “對世事感到懵懵懂懂” 等相關描述。

  • 原文的重點在 “詩與素描的相似之處” ，以及 “人生與情感的迷濛” ，而非 “讀詩的人” 本身。

• 與文意關係：

  • 此選項的敘述與原文內容不符，過度詮釋讀詩者的特質。

  • 選項的說法偏離原文重點，也缺乏原文的支持。

• 結論： 此選項的敘述錯誤。

(B) 詩在指涉、內涵上的模糊性，常能帶給讀者解釋探索的趣味

• 原文依據：

  • 「這個階段，就像詩一樣，在光與暗、有與無之間，帶著一點迷濛，一點神祕，一點耐人追索的況味。」

• 詳細分析：

  • 選項精確地抓住了原文描述的 “詩” 的特性，即 “指涉和內涵上的模糊性” 。

  • 選項指出 “模糊性” 能帶給讀者 “解釋探索的趣味” ， 也呼應了原文 “耐人追索的況味” 。

• 與文意關係：

  • 此選項的敘述完全符合原文的描述， 點出 “詩的模糊性” 和 “讀者探索的趣味” 。

  • 選項的說法與原文的意涵一致，能準確點出 “詩” 的特色。

• 結論： 此選項的敘述正確。

(C) 詩與素描一樣，都不可進行細部描繪，才能提升整體的美感

• 詳細分析：

  • 雖然原文提到素描 “不做細部描繪，保持朦朧感”， 但並沒有說 “詩也一樣不可細部描繪”。

  • 原文強調素描和詩歌之間的 “共通點” ， 而非要求兩者都要 “避免細部描寫” 。

• 與文意關係：

  • 選項的說法過於絕對，將 “素描” 的特性強加於 “詩” ，未能針對 “詩” 的特色做分析。

  • 選項的推論過度，且未能完全符合原文意旨。

• 結論： 此選項的敘述與原文不完全相符，過度推論。

(D) 思緒清明的人難以享受讀詩之樂，因複雜處能輕易迎刃而解

• 詳細分析：

  • 選項的敘述與原文無關，原文並未提到 “思緒清明的人難以享受讀詩之樂”。

  • 原文的重點在 “情感的迷濛” 和 “探索的趣味”，而非 “思緒清明” 和 “迎刃而解” 。

• 與文意關係：

  • 選項的說法完全偏離原文的重點，並加入了原文未提及的概念。

  • 選項的說法與原文的內容和主旨都無關。

• 結論： 此選項的敘述錯誤，是對原文的過度詮釋。

(E) 生命中多數情感一如詩般迷濛，從詩中可以體會人生與現實

• 原文依據：

  • 「然而這並非脫離現實，仔細想想，我們在人生裡，大多數的情感都是這樣迷濛的吧！誰能肯定自己的內心無論是哪一刻都清晰無比的呢？」

• 詳細分析：

  • 選項的說法準確呼應原文，指出 “生命中多數情感” 都具有 “迷濛” 的特質，也點出詩和情感之間的連結。

  • 選項也點出 “從詩中可以體會人生與現實” ， 與原文的意涵相符。

• 與文意關係：

  • 此選項能準確地表達原文想傳達的意涵，將 “人生情感的迷濛” 和 “詩的特性” 做了連結，強調 “詩” 與 “人生” 的關聯性。

• 結論： 此選項的敘述與原文內容相符。

總結

• (A) 不符文意： 過度詮釋 “擅長讀詩的人” 的特質。

• (B) 符合文意： 點出詩的模糊性帶給讀者的探索趣味。

• (C) 不完全相符： 過度推論 “詩和素描” 都不能細部描寫。

• (D) 不符文意： 偏離原文，加入 “思緒清明” 的概念。

• (E) 符合文意： 指出情感如詩般迷濛，且可從詩中體悟人生與現實。

因此，敘述正確的選項是 (B) 詩在指涉、內涵上的模糊性，常能帶給讀者解釋探索的趣味 和 (E) 生命中多數情感一如詩般迷濛，從詩中可以體會人生與現實。

44 「畫家在素描時，勒定了所畫對象大約的輪廓後，只以炭筆磨擦出光影的陰暗與明亮，而不做細部的描繪，保持一點朦朧感，以免整個畫面過於呆板。這個階段，就像詩一樣，在光與 暗、有與無之間，帶著一點迷濛，一點神祕，一點耐人追索的況味。然而這並非脫離現實，仔細想想，我們在人生裡，大多數的情感都是這樣迷濛的吧！誰能肯定自己的內心無論是哪一刻都清晰無比的呢？」

根據上文，下列選項正確的是：

(A) 擅長讀詩的人擁有最單純的心思，對世事經常感到懵懵懂懂

(B) 詩在指涉、內涵上的模糊性，常能帶給讀者解釋探索的趣味

(C) 詩與素描一樣，都不可進行細部描繪，才能提升整體的美感

(D) 思緒清明的人難以享受讀詩之樂，因複雜處能輕易迎刃而解

(E) 生命中多數情感一如詩般迷濛，從詩中可以體會人生與現實

答案：B,E

原文以素描技法比喻詩歌創作與人生情感，核心論點如下：

藝術的朦朧性：

素描保留光影明暗的模糊感，避免呆板；詩歌同樣在「有與無之間」留有神秘感，引發讀者探索。→ ✅ (B) 正確：詩的模糊性創造解讀趣味。

與人生的連結：

多數情感本質迷濛，難以時刻清晰（如「誰能肯定內心始終清明？」）；詩歌正能體現這種現實中的朦朧狀態。→ ✅ (E) 正確：詩與人生情感相通。

錯誤選項分析：

(A) 擅長讀詩者心思單純

❌ 原文未提及讀詩者的特質，且「懵懂」與詩的「耐人追索」矛盾。

(C) 詩與素描不可細部描繪

❌ 文中僅說素描「此階段」保留朦朧，非絕對原則；詩歌更無此限制。

(D) 思緒清明者難享詩樂

❌ 原文主張「情感本多迷濛」，非否定清明者理解詩的能力。

結論：(B) 點出詩歌的模糊美學，(E) 連結藝術與現實體驗，二者均符合作者觀點。

延伸思考：

「光與暗、有與無之間」：呼應中國美學「虛實相生」傳統（如山水畫留白）。

詩的朦朧性：近似西方「接受美學」主張——文本未定點需讀者參與完成。