阿摩線上測驗
10 關於第三審之規定，下列敘述何者錯誤？
(A)對於上訴第三審之上訴利益，司法院得因情勢需要，以命令增至一百五十萬元
(B)對於第二審判決上訴第三審，上訴人應委任律師為訴訟代理人
(C)上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之
(D)第三審法院，不應以原判決確定之事實為判決基礎
答案：登入後查看
統計： A(198), B(45), C(52), D(2451), E(0) #1410233
統計： A(198), B(45), C(52), D(2451), E(0) #1410233
詳解 (共 7 筆)
M.S.
#1585237
第476條（判決之基礎）
第三審法院，應以原判決確定之事實為判決基礎。
27
0
snoopy75smb
#3512842
(A)對於上訴第三審之上訴利益，司法院得因情勢需要，以命令增至一百五十萬元(O)
(B)對於第二審判決上訴第三審，上訴人應委任律師為訴訟代理人(O)
(C)上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之(O)
(D)第三審法院，不應以原判決確定之事實為判決基礎(X；應以原判決確定之事實為判決基礎)
民事訴訟法 第 466 條 （上訴利益之計算）
對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣一百萬元者，不得上訴。
對於第四百二十七條訴訟，如依通常訴訟程序所為之第二審判決，仍得上訴於第三審法院。其因上訴所得受之利益不逾新台幣一百萬元者，適用前項規定。
前二項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至新台幣五十萬元，或增至一百五十萬元。
計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定。
對於第四百二十七條訴訟，如依通常訴訟程序所為之第二審判決，仍得上訴於第三審法院。其因上訴所得受之利益不逾新台幣一百萬元者，適用前項規定。
前二項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至新台幣五十萬元，或增至一百五十萬元。
計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定。
民事訴訟法 第 466-1 條 （訴訟代理人之委任）
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。
上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。
上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。
9
0
