14 學者亨利（Nicholas Henry）將行政學發展歷史區分為數個典範時期。比較而言，下列何者為其「行政學為政治學時期」的典範內容？
(A)比較與發展行政的提出與受到關注
(B)學者H. Simon提出「純粹行政科學」的論點
(C)倡議「價值/事實」二分，強調行政中立的論述
(D)美國「全國公共事務暨行政院校學會」（NASPAA）成立

學者亨利（Nicholas Henry）將行政學發展歷史區分為數個典範時期。比較而言，下列何者為其「行政學為政治學時期」的典範內容？
(A) 比較與發展行政的提出與受到關注
(B) 學者H. Simon提出「純粹行政科學」的論點
(C) 倡議「價值 / 事實」二分，強調行政中立的論述
(D) 美國「全國公共事務暨行政院校學會」（NASPAA）成立

~解析 :

美國行政學者亨利 （Henry）所著的《公共行政與公共事務》（Public Administration and Public Affairs）一書，將行政學的演進與發展分為五個「典範」（Paradigm）時期，由此也可看出「行政學研究重心」的「變遷」及「行政學」的「定位」 :

一、典範一時期 ：「政治」與「行政」 分立時期 （ Politics / Administration Dichotomy）：
(一) 發展時間：1900～1926 年。
(二) 典例範本：
1. 古德諾（Goodnow）在 1900 年所著《政治與行政》一書 → 提倡「政治行政二分法」。
2. 懷特（White）在 1926 年所著《公共行政研究 導論》一書 → 此一著作確立「政治學」與「行政學」為「兩門獨立」之「學科」，且為美國「第一本」-「公共行政教科書」。
(三) 學術定位：
「公共行政學」的「研究定向」（ Locus） 在於 :
1.「政府」的「官僚體制」（Government’s Bureaucracy）；
2.「政治」與「行政」分開 :
(1)「政治」是關於「國家意志」的「表現」或「政策」問題；
(2)「行政」則與「政策」的「執行」有關。
※「立法」和「司法」雖有「行政工作」， 其「主要責任」乃是「國家意志」的「表現」，不在「行政學研究」的「範圍」。
(四) 研究方法：
強調「價值」與「事實」分開 :
1. 「價值」方面，如「公共政策」的「制定」留給「政治學家」來「研究」；
2. 而「行政學」則僅就「事實」的「問題」從事「科學」的「研究」。
※ 「公共行政」的「研究」是可以「 價值中立 」（Value Free）的，其「任務」是「經濟」（Economy）與「效率」（Efficiency）的研究。
(五) 理論：
由於強調公共行政「科學」和「事實」研究的重要， 以及奠定「組織理論」研究的基礎，雖在理論建構上沒什麼重要貢獻，其「開拓之功」仍「不可忽視」。
(六) 檢討 :
忽略「企業行政」及「價值中立」之「不可行」。


二、典範二時期：追求「行政原則 ( 原理 )」時期（Principles of Administration）：
(一) 發展時間：1927～1937 年。
(二) 典例範本：
1. 魏勞畢（Willoughby）在 1927 年著《公共行政原理》 。
2. 古立克（Gulick）和尤偉克（Urwick）兩人 於 1937年合著 《行政科學論文集》 : (1) 在此一著作提出「POSDCORB」 ，兩人為「羅斯福總統」之「核心幕僚」，此一著作即「行政科學研究委員會」之「研究成果報告」！
(2) 此一著作使「正統行政學」達到「最高潮」之「地位」！
(三) 學術定位：
強調「放諸四海皆準」的「行政原則」( 原理 )，可以不顧行政背景、 文化、功能、環境、任務或制度架構的不同，而用之於「任何地方」:
1. 結果「行政原則」( 原理 ) 愈來愈「多」，而忽略了「行政學研究」的「定向」， 換言之，有許多「重點」（Focus）而「無」一個「定向」（Locus） 。
(四) 研究方法：
1. 像「科學管理學派」一樣，著重「機械」的「效率觀」；
2. 惟這一典範時期著重「組織」的「高階層研究」，而與「科學管理學派」著重「低階層人事問題」有所「不同」。
3. 這時期的「方法」是「規範理論」的「研究」而非「實證」的「研究」。
(五) 理論：
此一時期的「重要規範理論」的「發展」是古立克（Gulick） 和尤偉克 （Urwick） 兩人所提出的「行政原則」( 原理 ) → 即 「POSDCORB」。
(六) 檢討 :
許多「學者」認為根本沒有「行政原則」( 原理 ) 這回事 → EX. : 賽蒙 ( Simon )。


三、典範三時期：「公共行政」即「政治學」( 政治科學 ) 時期（Public Administion as Political Science）：
(一) 發展時間：1950～1970年。
(二) 典例範本：
1. 由於這一時期是「行政學發展」的「低潮期」，在「1967年」 美國「政治科學年會」的「計畫方案」中，「公共行政」消失成為「組織類別」之「一部分」。
2. 從 1960～1970 年之間在「五種主要」的「政治學期刊」，只有「4%」的「論文」是有關於「公共行政」的「問題」。
3. 所以，本期的「典範範本」， 仍以高斯（Gaus）的《公共行政理論趨勢》為代表。
(三) 學術定位：
1. 努力重建「公共行政學」與「政治學」概念「聯繫」的「時期」；
2.「公共行政」成為「政治學」的「重點」（Emphasis） 、「興趣範圍」（An Area of Interest），甚至是「政治學」的「同義語」；
3. 而「非」一門「獨立」的「學科」 （Discipline） ，缺乏「周密廣泛」的「知識架構」，是「行政學」的「尷尬期」。
※亦即此一時期並「無」自己之「研究焦點」！瓦爾多 ( Waldo ) 稱「行政學」已成為「次等公民」 。
(四) 研究方法：
這一時期有「兩個發展路線」使「政治學」和「行政學」之間發生「緊張」的「關係」，此即運用「個案研究法」（Case Study）和「比較與發展行政」的興衰。
(五) 理論：
「比較行政」作為「公共行政」的「次領域」（Sub-field） ，其「主要目的」是想「建立理論」，為「知識」而「追求知識」。
※這與「美國」的「公共行政」自始即是「實際取向」是「不同」的。
(六) 挑戰 :
由於「比較行政」理論建構之「失敗」和「行政個案研究法」沒有多大「成就」，造成「行政學」已成為「政治研究」中之「次等公民」。


四、典範四時期 ：「公共行政」即「管理學」時期（ Public Administration as Management）：
(一) 發展時期：1956～1970年。
(二) 典例範本： 1956 年康乃爾大學創《行政科學季刊》 （Administrative Science Quarterly）:
1.「創刊」的「立論前提」即指出「行政」就是「行政」，區分「公共行政」、「企業行政」和「制度行政」都是「錯誤的」。
※ 亦即將它們統稱為「一般管理」。
2. 韓德森（Henderson）在《當代美國公共行政總論》 （Emerging Synthesis in American Public Administration， 1966）一書中指出「組織理論」應成為「公共行政」的「基本重點」。
3. 馬區（March）編《組織手冊》（Handbook of Organization）；
4. 湯普生（Thompson）於 1969年所著《行動中的組織》（Organizations in Action，1969） 。
(三) 學術定位：
1. 此一時期的「典範」幾乎與「典範三」同一時期，故可說「兩典範並立」的「時期」，由於這「兩個典範」的「共同特徵」是使「公共行政」失去「獨立自主性」，而「無研究定向」；
2. 故此一典範提供了「重點」（Focus）而非「定向」（Locus） ，「行政」就是「管理」，不受「時地侷限」，沒有「公私之分」，故為「重點」大於「定向」的研究。
(四) 研究方法：
1. 強調「管理科學」，在「研究方法」上著重「組織行為」的「實證研究」以及「量化」的「管理技術研究」；
2. 如「組織發展」（OD）的「研究」迅速興起，即為一明顯的例子。
(五) 理論：
這一時期「最重要」的「成就」即是對「組織理論」和「管理」的「研究」著有貢獻，尤其是「組織發展」的「迅速成長」，使「行政」成為一個研究「公私組織」與「管理」的「完整知識體系」。
(六) 檢討 :
「新公共行政」( NPA ) 呼籲由「政治學」和「管理學」中「獨立出來」。


五、典範五時期：「公共行政」即是「公共行政」時期：
(一) 發展時間：1970 年以後迄今。
(二) 典例範本：
1970 年美國「全國公共事務暨行政院校聯盟」= 「全國公共事務暨行政院校學會」=「全國公共事務與行政學聯盟」（ NASPAA ）成立。
 ※（ National Association of Schools of Public Affairs and Administration，NASPAA）即「代表」了「公共行政學」→「獨立自主」的 「發展階段」。
(三) 學術定位：
雖然「公共行政學」仍然「缺乏」一個「純粹行政科學」的「定向」，但已經往這一方向前進，特別是在「組織理論」和「資訊科學方法」。
(四) 研究方法：
「公共行政學」的「應用技術」和「方法論」已有「相當」的「進展」。
※ 許多「公共政策」之「新技術」產生。
→ EX.「線性規劃」、「要徑法」、「決策樹」、「等候線理論」、「MIS 」等 )。
(五) 理論：
「公共行政學」的「核心課程」已定。
→ EX.「公共行政」的「環境」（著重「民主社會」的「官僚體制角色」） 、「數量方法」、「公共預算」和「財務管理」、「組織理論」和「人事行政」。
(六) 檢討 :
「資訊社會」→「公共行政學」( Public Administration，PA ) 所「面臨」之「新挑戰」。

學者亨利（Nicholas Henry）將行政學發展歷史區分為數個典範時期。比較而言，下列何者為其「行政學為政治學時期」的典範內容？
(A) 比較與發展行政的提出與受到關注
(B) 學者 H. Simon提出「純粹行政科學」的論點
(C) 倡議「價值/事實」二分，強調行政中立的論述
(D) 美國「全國公共事務暨行政院校學會」（NASPAA）成立

~解析 :

(A) 比較與發展行政的提出與受到關注 → 是「行政學為政治學時期」的「典範內容」。

ANS : 典範三時期：「公共行政」即「政治學」( 政治科學 ) 時期（Public Administion as Political Science）：
(一) 發展時間：1950～1970年。
(二) 研究方法： 這一時期有「兩個發展路線」使「政治學」和「行政學」之間發生「緊張」的「關係」，此即運用「個案研究法」（Case Study）和「比較與發展行政」的興衰。
(三) 理論： 「比較行政」作為「公共行政」的「次領域」（Sub-field） ，其「主要目的」是想「建立理論」，為「知識」而「追求知識」。 ※這與「美國」的「公共行政」自始即是「實際取向」是「不同」的。
(四) 挑戰 : 由於「比較行政」理論建構之「失敗」和「行政個案研究法」沒有多大「成就」，造成「行政學」已成為「政治研究」中之「次等公民」。


(B) 學者 H. Simon提出「純粹行政科學」的論點 → 不是「行政學為政治學時期」的「典範內容」。 

ANS : 典範二時期：追求「行政原則 ( 原理)」時期（Principles of Administration）：
(一) 發展時間：1927～1937 年。
(二) 學術定位： 強調「放諸四海皆準」的「行政原則」( 原理 )，可以不顧行政背景、 文化、功能、環境、任務或制度架構的不同，而用之於「任何地方」:
1. 結果「行政原則」( 原理 ) 愈來愈「多」，而忽略了「行政學研究」的「定向」， 換言之，有許多「重點」（Focus）而「無」一個「定向」（Locus） 。
(三) 理論： 此一時期的「重要規範理論」的「發展」是古立克（Gulick） 和尤偉克 （Urwick） 兩人所提出的「行政原則」( 原理 ) → 即 「POSDCORB」。
(四) 檢討 :  許多「學者」認為根本沒有「行政原則」( 原理 ) 這回事 → EX. : 賽蒙 ( Simon )。 ※ 賽蒙 ( Simon ) 認為「行政研究」應「轉移焦點」為「組織」的「決策制定」，並植基於「事實前提」的「可觀察行為」的「分析」，才可發展「嚴謹」的「行政科學」。


(C) 倡議「價值/事實」二分，強調行政中立的論述 → 不是「行政學為政治學時期」的「典範內容」。

ANS :   典範一時期 ：「政治」與「行政」 分立時期 （ Politics / Administration Dichotomy）：
(一) 發展時間：1900～1926 年。
(二) 研究方法： 強調「價值」與「事實」分開 :
1. 「價值」方面，如「公共政策」的「制定」留給「政治學家」來「研究」；
2. 而「行政學」則僅就「事實」的「問題」從事「科學」的「研究」。 ※ 「公共行政」的「研究」是可以「 價值中立 」（Value Free）的，其「任務」是「經濟」（Economy）與「效率」（Efficiency）的研究。


(D) 美國「全國公共事務暨行政院校學會」（NASPAA）成立 → 不是「行政學為政治學時期」的「典範內容」。 

ANS : 典範五時期：「公共行政」即是「公共行政」時期：
(一) 發展時間：1970 年以後迄今。
(二) 典例範本：
1970 年美國「全國公共事務暨行政院校聯盟」= 「全國公共事務暨行政院校學會」=「全國公共事務與行政學聯盟」（ NASPAA）成立。
 ※（ National Association of Schools of Public Affairs and Administration，NASPAA）即「代表」了「公共行政學」→「獨立自主」的 「發展階段」。